Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10450/2014 ~ М-10238/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-10450/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием заявителя	судебного пристава-исполнителя З.О. Перцевой, действующей на основании служебного удостоверения № ТО 389481 от 28.02.2014
заинтересованного лица	И.А. Атрахименок

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об установлении для должника Атрахименок И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 32491/13/20/10,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Атрахименок И.А. (далее – должник, заинтересованное лицо, обязанное лицо, предприниматель), являющегося должником по исполнительному производству № 32491/13/20/10, возбужденному 29.08.2013 на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя № 2862 от 16.08.2013 (далее – постановление от 16.08.2013), вынесенного государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – Управление, взыскатель, заинтересованное лицо), которым с должника взысканы страховые взносы и пени в сумме <данные изъяты> руб., временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявитель при рассмотрении дела на требованиях настаивал, испрашивая об установлении временного ограничения именно по исполнительному производству № 32491/13/20/10, пояснив, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство. По исполнительному производству № 32491/13/20/10 ежемесячно производятся удержания из заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Должник при рассмотрении дела не возражал против установления ограничения.

Представитель взыскателя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 32491/13/20/10, приходит к нижеследующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления взыскателя от 16.08.2013 судебным приставом-исполнителем 29.08.2013 возбуждено исполнительное производство № 32491/13/20/10 о взыскании с предпринимателя в пользу Управления <данные изъяты> руб., о чем должник был уведомлен 13.11.2014.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, однако последнее установлено не было, а также обращено взыскание на 50 % получаемой обязанным лицом заработной платы, однако размер задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами исполнительного производства, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью первой статьи 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом, при этом согласно пункту 5 статьи 15 этого же Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью первой статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в части четвертой этой же статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся, в том числе, акты Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов (п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Закона в редакции Федерального закона № 358-ФЗ от 21.12.2013).

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью органов и должностных лиц Пенсионного фонда РФ, осуществляющего контрольные функции, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений, к числу которых, применительно к разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, относятся дела о временном ограничении выезда из Российской Федерации, заявляемые в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 67 Закона.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, в том числе, наличия задолженности по исполнительному производству № 32491/13/20/10, размер которой превышает 10000 руб., информированности должника о возбужденном в отношении него указанного исполнительного производства, а также истечение срока, установленного для их добровольного исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительных производств и ч. 12 ст. 30 Закона, в связи с чем обязанное лицо, применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 2.3 определения Конституционного Суда РФ № 1561-О от 03.07.2014, является уклоняющимся от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по указанным исполнительному производству, имея ввиду, в том числе, задачи исполнительного производства, определенные в ст. 2 Закона.

Таким образом, суд полагает необходимым установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству № 32491/13/20/10, имея ввиду как то обстоятельство, что в настоящее время на регулярной основе осуществляется частичное погашение задолженности по исполнительному документу (имея ввиду размер ежемесячно перечисляемых сумм), а также остаток задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 247, 250, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить для должника Атрахименок И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 32491/13/20/10, возбужденному на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней № 2862 от 16.08.2013, вынесенному государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в отношении Атрахименок И.А. до исполнения обязательств, содержащихся в данном исполнительном документе.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2014.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 26.01.2015