Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2021 ~ М-1075/2021 от 15.02.2021

10RS0011-01-2021-002896-67 № 2-2595/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кармановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение целевого потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №. В соответствии с п. 2 указанного заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Карманова А.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Банк предоставил заемщику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Ответчик уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 103 000 руб. под 26,9 %, 39,9 %, 41,9 %, 46,9 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 13 346 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) №, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии к истцу согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, а равно на момент обращения с настоящим иском составляет 138985,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96466,79 руб., задолженность по процентам – 40775,53 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1743,63 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138985,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карманова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение целевого потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №. В соответствии с п. 2 указанного заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Карманова А.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 103 000 руб. под 26,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 39,9 % годовых (по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств).

Тарифами по указанному кредитному договору предусмотрено, что длительность льготного периода составляет 55 дней, минимальный ежемесячный платеж – 5 %, плата за предоставление ежемесячной выписки – 49 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 руб., плата за пользование СМС-сервиса – 59 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 13 346 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб.

При оформлении заявления на получение кредитной карты заемщиком подтверждено согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы).

Пунктом 8.1.9.1 Правил ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Пунктом 2.6 указанного порядка установлено, что клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из представленных документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Ответчиком Кармановой А.В. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов (обязательных минимальных платежей) в сроки, установленные договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора (п. 8.4.4.3 Правил) у Банка возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия по заявлению АО «ОТП-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136068,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1960,68 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте определения мирового судьи допущена описка – вместо правильной даты «ДД.ММ.ГГГГ» указана неверная «ДД.ММ.ГГГГ») вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от должника относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 8.4.8 Правил указано право банка полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату перехода прав по договору цессии образовалась задолженность в сумме 138985,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96466,79 руб., задолженность по процентам – 40775,53 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1743,63 руб.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету (отчетов по кредитной карте), проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 руб.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия первоначальный кредитор (АО «ОТП Банк») обратился ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте). Мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая приостановление течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с момента обращения АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 20 дней, принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском посредством почтовой связи имело место ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте), суд считает, что срок исковой давности следует считать пропущенным в отношении требований, основанных на обязательствах, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее (ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней – 1 день).

Доказательств реализации в период до ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк»), либо новым кредитором (истец) права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, на досрочное востребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что каких-либо требований о досрочном возврате суммы кредита ни от АО «ОТП Банк», ни от ООО «СпецСнаб71» он не получал, доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из предоставленной первоначальным кредитором в материалы гражданского дела № информации по спорному договору просроченная задолженность ответчика по уплате минимальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составила 32323,99 руб., которая не может быть взыскана с ответчика ввиду истечения срока исковой давности, учитывая соответствующее заявление Кармановой А.В.

Таким образом, по рассматриваемому кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 106661,96 руб. (138985,95 руб. - 32323,99 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054,25 руб. (3 980 руб. х 0,7674), поскольку иск удовлетворен на 76,74 % (106661,96 руб. / 138985,95 руб. х 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кармановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кармановой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106661,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054,25 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2021