Приговор по делу № 1-60/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-60/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай 15 июня 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимых: Самковой Т.Е., Кочева В.В.,

защитников адвокатов Кикало В.В., Ложкиной И.Г.

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Самкова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес> под стражей по данному делу не содержащейся, ранее судимой:

1) 11 10.2012 года Карагайским районным судом Пермского края по ч.3ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,без ограничения свободы, со штрафом в размере пять тысяч рублей, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 30.09.2013 года по постановлению Карагайского районного суда Пермского края условное осуждение отменено, осужденная направлена в места лишения свободы сроком на один год;

2) 28.11.2013 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Карагайского районного суда от 11.10.2012 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.11.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30,п. «а»ч.3ст.158 УК РФ ;

Кочева В.В., <данные изъяты> временно проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :            

    Подсудимые Самкова Т.Е., Кочев В.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Самковой Т.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с Кочевым В.В. в квартире по адресу: <адрес>2, возник умысел на незаконное проникновение в квартиру ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>3, с целью совершения хищения 0,5 литра спирта стоимостью <данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих последней. Участвовать в совершении хищения Самкова Т.Е. предложила Кочеву В.В. Кочев В.В. на предложение Самковой Т.Е. согласился. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кочев В.В. с Самковой подошли к входным дверям квартиры ФИО10, где воспользовавшись отсутствием хозяйки и тем, что за их действиями никто не наблюдает, Кочев В.В., принесенным с собой топором отжал металлическую планку, на которой висел навесной замок и открыл входную дверь. После чего, Кочев В.В. совместно с Самковой Т.Е. через дверной проем незаконно проникли в квартиру ФИО10, откуда совместно с Самковой Т.Е. умышленно, <данные изъяты> пытались похитить спирт в количестве 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>. В свою очередь, Самкова Т.Е., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, не посвящая Кочева В.В. в свои намерения, прошла в комнату квартиры, где стала искать денежные средства в сумке потерпевшей, и в этот момент Самкова Т.Е. и Кочев В.В. были застигнуты хозяйкой квартиры ФИО10, которая пресекла их противоправные действия, в связи с чем они не могли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Самкова Т.Е. и Кочев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

    Потерпевшая ФИО10 согласна на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники: Кикало В.В., Ложкина И.Г. также просили постановить приговор без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены.

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимым, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Самковой Т.Е. и Кочева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства по делу. Подсудимая Самкова Т.Е. ранее судима, по месту жительства администрацией Менделеевского сельского поселения характеризуется как нигде не работающая, употребляющая спиртные напитки (л.д. 107), состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.» (л.д. 106)

    Подсудимый Кочев В.В. не судим, по месту жительства администрацией Менделеевского сельского поселения характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, употребляющий спиртные напитки ( л.д.148 )

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимых Самковой Т.Е., Кочева В.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( после совершения преступления оба вскопали огород потерпевшей, являющейся <данные изъяты>).

    Отягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в отношении Самковой Т.Е. и Кочева В.В.-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимыми совершено в состоянии опьянения и оно способствовало совершению ими данного преступления, кроме того, оба характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками и преступление решили совершить из-за того, что нужно было еще выпить, намерены были похитить деньги и спирт. В отношении Самковой Т.Е. отягчающим обстоятельством также является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личности виновных, суд не видит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не находит исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также совокупности данных о личности виновных : Самкова Т.Е. ранее неоднократно судима за преступления против собственности, совершила тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, по месту жительства Самкова Т.Е. и Кочев В.В. характеризуются отрицательно, оба злоупотребляют спиртными напитками, в целях исправления подсудимых, достижение других целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, в отношении Самковой Т.Е. реально, с учетом положений ст. 73 УК РФ, так как в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений и условное осуждение не может быть назначено, а в отношении Кочева В.В., с учетом того, что не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Для восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

    Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых в целом, их имущественное и семейное положение.

     Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать, так как назначенное наказание в полной мере будет способствовать исправлению подсудимых.

    Отбывание лишения свободы Самковой Т.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - топор, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых Самковой Т.Е., Кочева В.В. не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновными Самкову Т.Е., Кочева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

Самковой Т.Е.- два года один месяц лишения свободы, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Самковой Т.Е. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Кочеву В.В. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание Кочеву В.В. считать условным, с испытательным сроком в один год.

     На период испытательного срока, в соответствии с ч.5ст.73 УК РФ, на осужденного Кочева В.В. возложить следующие обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место своего жительства, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГг., пройти обследование у нарколога, а при необходимости и лечение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кочеву В.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

     Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета, Самкову Т.Е., Кочева В.В. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Лыкова.