Решение по делу № 2-4271/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-4271/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 22 ноября 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолайн-Мытищи» к Трофимову Александру Сергеевичу, ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолайн-Мытищи» обратилось в суд с иском к Трофимову А.С., ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 11.06.2012 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и находившийся под управлением Трофимова А.С., и автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ООО «Автолайн-Мытищи» на основании Договора сублизинга <данные изъяты> от 30.08.2007.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трофимова А.С., который нарушил требования пунктов 10.1 ПДД. Вина Трофимова А.С. в совершении ДТП подтверждается справкой ОГИБДД «Мытищинское» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю «Скания Омнилинк», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

29.06.2012 Трофимов В.А. был приглашен телеграммой на осмотр поврежденного автобуса, однако от участия в осмотре он отказался.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Ресо-гарантия» полис ОСАГО ВВВ №.

В целях осуществления восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Автолайн-Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО «<данные изъяты> Автосервисом был составлен Заказ-Наря<адрес>, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ и выставлен Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма была перечислена в адрес ООО «Скания Сервис» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Автолайн-Мытищи» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> копейку, расходы по оплате госпошлины; а также взыскать с Трофимова А.С. в пользу ООО «Автолайн-Мытищи» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Резвова И.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Трофимов А.С. и его представитель Кононов М.И. в судебном заседании исковые требования в части размера суммы ущерба не признали, просили в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Кроме того просили взыскать с истца в его пользу расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в сумме <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Трофимова А.С. и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, Олимпийский проспект, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО2, и автобуса «Скания Омнилинк», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Прохина В.П., принадлежащий ООО «Автолайн-Мытищи» на основании Договора сублизинга № TЛ/07-99/1C от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трофимова А.С., который нарушил требования пунктов 10.1 ПДД. Вина Трофимова А.С. в совершении ДТП подтверждается справкой ОГИБДД «Мытищинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.А. был приглашен телеграммой на осмотр поврежденного автобуса, однако от участия в осмотре он отказался.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Ресо-гарантия» полис ОСАГО ВВВ №.

В целях осуществления восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «Автолайн-Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> Автосервисом был составлен Заказ-Наря<адрес>, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ и выставлен Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма была перечислена в адрес ООО «Скания Сервис» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 с суммой восстановительного ремонта, указанной в заказ-наряде ООО «Скания Сервис», не согласился, считает ее завышенной.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № У-131053/1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центроконсалт», рыночная стоимость автобуса №, государственный регистрационный знак №, в доаварийном техническом состоянии на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса №, государственный регистрационный знак № необходимого и достаточного для устранения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен, сложившихся в Московском регионе, равна с учетом износа <данные изъяты> копеек.

Необходимость проведения значительной части работ, замены ряда запасных частей, применения ряда материалов, зафиксированных в заказ-наряде № компании ООО «Скания Сервис», не подтверждена материалами дела, а, значит, не доказана.

Состав ремонтных воздействий, требуемых для восстановления автобуса №, государственный регистрационный знак №, причинно- следственная связь которых с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена материалами дела, приведен в Таблице 1 подраздела 2.3.2 настоящего Заключения эксперта.

У суда нет оснований не доверять Экспертному заключению ООО «Центроконсалт», поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта не противоречат материалам дела, и ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, материальный ущерб составил <данные изъяты> копеек, то есть в пределах страховой суммы.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Автолайн-Мытищи» о взыскании с Трофимова А.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению.

С ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «Автолайн-Мытищи в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «Автолайн-Мытищи» подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> копейка, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

С ООО «Автолайн-Мытищи» в пользу ответчика Трофиова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату производства судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Автолайн-Мытищи» в иске к Трофимову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Иск ООО «Автолайн-Мытищи» к ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «Автолайн-Мытищи» в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Автолайн-Мытищи» в пользу Трофимова Александра Сергеевича расходы на оплату производства судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Автолайн-Мытищи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.11.2013.

Судья: