Решение по делу № 2-184/2020 ~ М-46/2020 от 21.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 г.

Дело № 2-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                                           6 марта 2020 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

    с участием истца Харловой Л.А. и ее представителя Останиной И.С.,

    ответчика Харлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харловой Л. А. к Харлову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Харлова Л.А. обратилась суд с иском к Харлову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

С учетом уточнения исковых требований Харлова Л.А. просила признать Харлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Харлова Л.А. указала, что она является собственником жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик Харлов А.В. является ее сыном. Он с несовершеннолетнего возраста был зарегистрирован в данной квартире, участвовал в ее приватизации, потом подарил ей свою долю в квартире и с 1994 года совместно с ней не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В 1994 году Харлов А.В. создал свою семью и более 17 лет проживает с женой по адресу: <адрес>. Общего бюджета с сыном она не имеет и совместное хозяйство с ним не ведет. С 2018 года отношения с сыном испортились, он приходит в нетрезвом виде, устраивает с ней скандалы. Обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги она несет одна. Сын в содержании квартиры не участвует, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, поэтому она обратилась в суд настоящим иском.

Представитель истца Останина И.С. в судебном заседании исковые требования Харловой Л.А. поддержала, указав, что членом семьи собственника жилого помещения Харловой Л.А. Харлов А.В. не является, так как длительное время в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с Харловой Л.А. не ведет. Его регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, так как она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Харлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, платил налоги за свою долю в квартире до 2014 года, после этого налоговые уведомления ему не поступали. По адресу регистрации он не проживает с 1994-1995 гг. В это время он создал семью и стал проживать отдельно в связи с конфликтом с матерью. Другого жилого помещения в собственности у него нет. Договор дарения на долю в квартире он не заключал. С матерью общего хозяйства он не ведет, общего бюджета не имеет. Отношения с ней конфликтные.

Третье лицо Харлов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является соседкой Харловых, проживает в квартире <адрес> более 40 лет. Она знает сына Харловой Л.А. – Харлова А., который ранее жил в квартире с матерью, потом женился и в начале 90-х годов стал жить отдельно. После этого в их доме она видела А. очень редко. Харлова Л.А. не запрещала сыну пользоваться квартирой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что живет по соседству с Харловой Л.А. в квартире <адрес> и хорошо знает семью Харловых. Ей известно, что у Харловой Л.А. есть сын А., который ранее жил с матерью, потом ушел в армию. После армии он женился и больше в квартире матери она его не видела. Со слов Харловой Л.А. ей известно, что А. строил дом, жил там с семьей. О конфликтах Харловой Л.А. с сыном ей ничего не известно, вещей А. в квартире Харловой Л.А. она не видела.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (Часть 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - <адрес>, с 15.07.2013 является истец Харлова Л.А., что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Харлов А.В. с 25.05.1993 года, и Харлова Л.А. с 02.03.1981 года.

Судом установлено, что ответчик Харлов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1993 г. В указанный период ответчик являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Однако с 15.07.2013 Харлов А.В. передал принадлежащую ему долю в квартире по адресу: <адрес> матери Харловой Л.А. по договору дарения, в связи с чем в настоящее время истец Харлова Л.А. является единоличным собственником данного жилого помещения.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что квартира <адрес> является коммунальной.

В собственности Харловой Л.А. находится помещение №, площадью <данные изъяты>.

Одна комната в данной квартире, площадью <данные изъяты> находится в собственности внука истца Харлова В. А.. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.26-27).

Мне бы к апелляцииОтветчик Харлов А.В. зарегистрирован в жилом помещении, площадью 38,8 кв.м., принадлежащем истцу Харловой Л.А., что подтверждается справкой МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой на указанное жилое помещение (л.д. 24-25).

Из объяснений истца, ответчика и свидетелей следует, что Харлов А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время (с 1994 -1995 гг.), его вещей в квартире нет. В расходах на содержание жилого помещения он не участвует. Выехал из квартиры на другое постоянное место жительства в 1994 г., в связи с тем, что создал семью. Соглашения с собственником жилого помещения Харловой Л.А. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал. Доказательств того, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, не представил.

В судебном заседании Харлов А.В. не оспаривал, что общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения Харловой Л.А. он не вел и не ведет, фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, таким образом, членом семьи собственника Харловой Л.А., применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не является.

Судом установлено, что конфликтные отношения с истцом возникли после того, как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственника жилого помещения Харловой Л.А., так как искажает состав ее семьи, влечет начисление дополнительной платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Регистрация Харлова А.В. в жилом помещении носит формальный характер, так как он добровольно отказался от пользования данным жилым помещением и не проживает в нем.

Исходя из изложенного, требование Харловой Л.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, по сути, не является самостоятельным исковым требованием и заявлено излишне, так как регистрация граждан по месту жительства и снятие их с регистрационного учета является актом административного органа и осуществляется по решению органов регистрационного учета.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск Харловой Л.А. удовлетворен, расходы истца по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., уплаченной при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком Харловым А.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Иск Харловой Л. А. к Харлову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Харлова А. В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Харлова А. В. в пользу Харловой Л. А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Харлова А. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                 О.Ф. Зубарева