Решение по делу № 2-88/2015 (2-4440/2014;) ~ М-3523/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Транс-Комплект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ООО «Строй-Транс-Комплект» иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований представитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Строй - Траст - Комплект» на основании трудового договора № в должности коммерческого директора.

Пунктом 4.1. Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц в соответствии с утвержденным штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад может изменяться администрацией Общества с изменением штатного расписания.

Согласно штатного расписания с января 2012г. оклад Истца составляет 50000 рублей, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ.

За все время работы у Ответчика Истец выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, однако, заработная плата за отработанный период до настоящего времени ему не выплачена.

В связи с невыплатой заработной платы 20.02.2014г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию в соответствии со ст. 142 ТК РФ и приостановил работу.

До настоящего времени Истец к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Согласно ст. 379 ТК РФ на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В Постановлении от 10.03.2010г. Верховный Суд РФ разъяснил, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом требований вышеприведенной правовой нормы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с 05.08.2013г о 29.01.2015г составит 896356 руб 35 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Действия работодателя по невыплате заработной платы повлекли нарушение прав Истца на справедливое вознаграждение за труд, что негативно отразилось на нем и членах его семьи, причинило нравственные страдания. Истец переживал, испытал ощущение безысходности, все это губительно сказалось на морально-психологическом климате его семьи, а также усложнило взаимоотношения с близкими, родными и друзьями. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно о том, что приказом от 12.08.2013г он уволен с работы. С таким приказом он не ознакомлен..

Просит признать приказ об увольнении № № незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности коммерческого директора, взыскать с ООО «Строй-Траст-Комплект» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ 896356 руб 35 коп, денежную компенсацию за задержку заработной платы 63228 руб 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, указывает, что истец был принят на работу в апреле 2011 года на должность коммерческого директора, и, согласно трудового договора, его должностной оклад составлял 20000 рублей. Указанный оклад был назначен ему согласно штатному расписанию за 2012 год и до даты его увольнения не изменялся. Об этом свидетельствуют штатные расписания ООО «Строй-Траст-Комплект» за 2012 и 2013 годы.

Заработная плата ФИО1 и остальным работникам выдавалась ежемесячно, согласно ведомостей и выдавалась в соответствии со штатным расписанием.

Исходя из штатного расписания, ежемесячно ответчик в банке запрашивал денежные средства в размере фонда заработной платы, что также подтверждает чековой книжкой, выпиской из кассовой книги и ежемесячными ведомостями на выдачу заработной платы.

Согласно ведомостей за 2012 год, ФИО1 ежемесячно получал за вычетом налога на доходы физического лица в размере 13% (2600 руб.) сумму 17400 рублей, за что и расписывался ежемесячно.

На дату увольнения за ответчиком числилась задолженность по заработной плате за период с января по июль 2013 года включительно в размере 121 732, 73 рублей, и компенсация за неиспользованный отпуск за два года в размере 28 396, 73 рублей, всего 150 129,46 рублей.

Подтверждением позиции ответчика также является справки 2-НДФЛ на ФИО1 за 2012 и 2013 годы, предоставляемые в налоговый орган, из которых также следует получение им заработной платы в размере 20000 рублей.

Таким образом, утверждение истца о начислении ему заработной платы в размере 50000 рублей ежемесячно не соответствуют действительности.

Справка, которой апеллирует истец, была выдана ему в 2012 году по его просьбе для получения визы на семью из пяти человек для выезда на отдых в одно из государств Азии, поскольку, с его слов, необходимым условием получения визы являлось подтверждение дохода не менее 10000 рублей на каждого члена семьи.

Истец в августе 2013 года перестал выходить на работу, и без каких либо причин прекратил выполнять свои трудовые обязанности."

По распоряжению руководителя ООО «Строй-Траст-Комплект» была организована процедура актирования факта отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

При этом, юристом ООО «Строй-Траст-Комплект» при участии работников общества были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение трех дней от 01,02,ДД.ММ.ГГГГ

06.08.2013г при появлении на рабочем месте ФИО1 было предложено представить объяснения о причине прогулов в течение трех рабочих дней, в связи с отказом ФИО1 составлен соответствующий акт.

После этого, в соответствии со ст.193 ТК РФ, по истечении трех рабочих дней приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ истец был уволен в связи с грубым нарушением своих трудовых обязанностей (прогулом).

При этом, поскольку заранее до этого события истец забрал свою трудовую книжку, о чем имеется расписка, запись в нее не производилась.

В последующем, истец неоднократно по телефону уведомлялся об увольнении и необходимости явки для произведения расчетов, на что он не реагировал.

Таким образом, истец знал о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным подтверждением этого является претензия истца в адрес ответчика от 20.02.2014г, направленная ценным письмом с описью вложения, согласно которой он утверждает, что он работал в ООО «Строй-Траст-Комплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит произвести с ним расчет задолженности по заработной плате, но из расчета 50000 рублей в месяц.

Претензия подписана самолично ФИО1

Вероятно, утверждение истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях по настоящее время является уловкой с целью неприменения сроков исковой давности, предусмотренных ст.392 ТК РФ, и составляющих 3 месяца с даты увольнения.

24.03.2014г в адрес истца было направлено письмо, согласно которого ответчик признавал ежемесячные начисления в адрес истца из расчета в 20000 рублей и задолженность в указанном выше размере и предлагал обратиться к нему за получением указанной суммы.

Указанное письмо отправлялось истцу с уведомлением о вручении и описью вложения и был им получено, но осталось без ответа.

В настоящее время позиция ответчика изменилась, исковые требования не признаем, считаем, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ и исковые требования не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

Требование о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчик не признает по тем же основаниям, поскольку оно является производной от вышеизложенных требований.

Анализ отношений сторон показывает, что действия истца были направлены на создание условий для применения повышенной процентной ставки, и являются злоупотреблением правом.

По этим же основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 20.04.2011г работал в ООО «Строй-Траст-Комплект» в должности коммерческого директора, с ним заключен соответствующий трудовой договор (л.д.6), условиями которого должностной оклад установлен в размере 20000 руб.

В связи с тем, что за период с января по июль 2013г ему не выплачивалась зарплата, истец с 01.08.2013г приостановил работу, на работу не вышел.

01.08.2013г распоряжением Генерального директора ООО «Строй-Траст-Комплект» оформлен акт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 1, 2 и ДД.ММ.ГГГГг (л.д.34, 90-92). 06.08.2013г составлен акт об отказе ФИО1 подписать требование о предоставлении письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг (л.д.93-94).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен 05.08.2013г в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) (л.д.95).

Поскольку трудовая книжка находилась у ФИО1, запись об увольнении работодателем в трудовую книжку не внесена.

Суд считает, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением требований действующего законодательства. Так, до момента обращения в суд с настоящим иском истец с приказом об увольнении ознакомлен не был. Такой приказ ему не направлялся, акт об отказе ознакомления с приказом отсутствует, расчет на момент увольнения не произведен.

Таким образом, процедура увольнения истца не соблюдена, увольнение нельзя считать законным.

С учетом изложенного следует признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении ФИО1 из ООО «Строй-Транс-Комплект» и восстановить его на работе.

В силу ст.234 ТКРФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Необходимо взыскать с ООО «Строй-Транс-Комплект» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.01.2013г по 29.01.2015г 498 181 руб 81 коп и 3000 руб – в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение ответчика, который письменно не уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, а также то обстоятельство, что после приостановления работы он устроился на другую работу в ООО «Фуанна-РУС» (л.д.107), что свидетельствует о злоупотреблении своими трудовыми правами.

Доводы истца о размере заработной платы 50000 руб, а не 20000 руб, как указано в трудовом договоре, не могут быть приняты судом.

По ходатайству истца в настоящем судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что с начала 2012г и до середины мая 2012г работал в ООО «Строй-Транс-Комплект». Когда устраивался на работу, ему обещали зарплату 50000 руб, в трудовом договоре зарплата указывалась 20 с небольшим тысяч. «Белую» зарплату получал по ведомости, а зарплату «сверху» выдавали по расходным ордерам.

При оценке показания свидетеля суд учитывает, что свидетель работал в ООО «Строй-Транс-Комплект» в 2012г, тогда как спорным периодом является 2013-2014г.

Кроме того, размер заработной платы истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей, поскольку такое доказательство не соответствует требованиям, установленным ст.60 ГПК РФ.

Размер заработной платы ФИО1 в размере 20000 руб подтверждается штатным расписанием ООО «Строй-Траст-Комплект» (л.д.81-86), а также справкой 2 НДФЛ (л.д.35, 36).

Руководствуясь ст.ст.193-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от № об увольнении ФИО1 из ООО «Строй-Транс-Комплект».

Восстановить ФИО1 в должности коммерческого директора ООО «Строй-Транс-Комплект» неправомерным.

Взыскать с ООО «Строй-Транс-Комплект» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.01.2013г по 29.01.2015г 498 181 руб 81 коп и 3000 руб – в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, а всего 501181 руб 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья: ФИО7