Решение по делу № 33-627/2016 (33-10292/2015;) от 28.12.2015

Дело № 33-627/2016 (33-10292/2015)

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Никитиной А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев 03 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.А.О. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к М.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А.О., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л а

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.И.В.., умершей 10 октября 2014 года. В обоснование своих требований указало, что 03 апреля 2012 года между истцом и З.И.В.. был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил ей кредит на потребительские цели в сумме *** рублей со взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых. Срок погашения кредита 03 апреля 2019 года. На основании указанного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, З.И.В.В. не в полном объеме и несвоевременно исполняла обязанности по погашению кредита.
Просили суд взыскать задолженность умершей З.И.В. по кредитному договору в сумме *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей – сумма процентов, *** рублей - сумма просроченного кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей за счет наследственного имущества.

    Определениями суда в качестве ответчика привлечена М.И.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А.О.., 22 июня 2002 года рождения, в качестве соответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Представитель истца ***. в судебном заседании просил взыскать задолженность в размере *** рублей с наследников умершей З.И.В..

Ответчик М.И.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А.О.. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2015 года исковые требования КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО удовлетворены частично; суд взыскал солидарно с М.И.А.., З.А.О.., 22 июня 2002 года рождения в лице законного представителя М.И.А.. в пользу КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО задолженность по кредитному договору №*** от 03 апреля 2012 года в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В иске к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказал.

В апелляционной жалобе М.И.А.., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и З.И.В.. заключен кредитный договор №*** от 03 апреля 2012 года, по условиям которого путем банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере *** рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что З.И.В.. в установленные кредитным договором сроки обязанность по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Задолженность по состоянию на 07 июля 2015 года составила *** рублей.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик З.И.В.. умерла 10 декабря 2014 года.

Из ответа нотариуса ***. от 31 июля 2015 года следует, что после смерти З.И.В.. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя - М.И.А.., действующая за себя и как опекун несовершеннолетней дочери наследодателя З.А.О.., 22 июня 2002 года рождения. Наследственное имущество по сведениям наследников состоит из квартиры по адресу: ***.

Согласно письму Межрайонной ИФНС №8 по Оренбургской области от 04 августа 2015 года З.И.В.В. является учредителем потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и автозаправочных станций «Строй Траст», размер доли в уставном капитале-0%.

Из письма потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и автозаправочных станций «Строй Траст» от 19 октября 2015 года следует, что финансово-хозяйственная деятельность в ПК «Строй Траст» в период с 01 января 2013 года по настоящий момент не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, полностью отсутствуют оборотные средства.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровый номер ***, квартиры по адресу: ***, её стоимость составляет *** рублей.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и З.И.В.. заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника. Поскольку ответчики являются наследниками умершей Зройчиковой И.В., которые в установленный законом срок приняли наследство, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что З.И.В. был заключен договор страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», опровергается материалами дела. Так, судом было установлено, что в разделе №4 Заявления-анкеты на предоставление кредита З.И.В.. расписалась в том, что согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять действия по распространению на неё условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Пунктом 1.1 кредитного договора от 03 апреля 2012 года установлены проценты за пользование кредитом в размере 21,9 %.

Согласно п.1.2 договора, если в течение срока действия договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой Заемщик добровольно подключился в соответствии с п.4.1 договора, была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых со дня следующего за днем отключения от указанной программы.

В случае неоплаты услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования в течение двух месяцев подряд, Заемщик подлежит отключению от Программы страхования во второй месяц неоплаты в день, когда в соответствии с условиями договора должны производиться оплата указанных услуг, и стороны руководствуются п.1.2 настоящего договора. (пункт 4.8).

Из выписки по счету следует, что *** рублей за обслуживание по программе коллективного страхования З.И.В.. уплатила в Банк 03 мая 2012 года, 06 июня 2012 года, 03 июля 2012 года, 03 августа 2012 года. После этого З.И.В.. комиссию за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков не уплачивала. В связи с чем, 04 октября 2012 года она была отключена от программы страхования и проценты за пользование кредитом были повышены до 28,8 %. Таким образом, договор страхования заемщика прекратил свое действие.

В связи с этим, суд правомерно не установил законных оснований для возложения обязанности по уплате задолженности по кредитному договору на страховую компанию. Доводы ответчика в этой части являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи