Решение по делу № 1-181/2017 от 18.08.2017

Дело № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми      04 сентября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А., потерпевших АРН, КНЕ,

подсудимого Сатканова Н.В., защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сатканова НВ, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатканов Н.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Сатканов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету АРН №, используя принадлежащий АРН сотовый телефон <данные изъяты> осуществил на нем ввод цифр с целью пополнения:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> счета №, принадлежащего ФБУ на сумму <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> счета абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащего ФБУ на сумму <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> счета №, принадлежащего ФБУ на сумму <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> счета абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> счета абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащего ФБУ на сумму <данные изъяты>

Однако, совершить тайное хищение денежных средств Сатканов Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с техническими причинами. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Сатканов Н.В. мог причинить своими преступными действиями потерпевшей АРН значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Сатканов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с помощью банковской карты <данные изъяты> № принадлежащих КНЕ денежных средств, изъял с тумбочки данную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, Сатканов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, дважды передав банковскую карту <данные изъяты> № ФБУ, которая, не осознавая преступный характер действий Сатканова Н.В., используя банковский терминал №, банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № и пин-код к ней, сняла с лицевого счета № КНЕ денежные средства в два приема: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – <данные изъяты>. и передала их вместе с указанной банковской картой Сатканову Н.В., совершившему тайное хищение денежных средств в общем размере <данные изъяты>., причинив потерпевшему КНЕ значительный материальный ущерб. Сатканов Н.В., прибыв в <адрес> передал указанную банковскую карту с целью сокрытия следов своего преступления АРН

В ходе предварительного следствия Саткановым Н.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сатканов Н.В. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Сатканова Н.В. в особом порядке.

Преступления, совершенные Саткановым Н.В., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сатканова Н.В.

Суд квалифицирует действия Сатканова Н.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на кражу денежных средств потерпевшей АРН); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи денежных средств потерпевшего КНЕ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, по прежним местам отбывания наказания - отрицательно, а по месту работы – положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоящего в браке, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, публичные извинения перед потерпевшими, положительную характеристику по месту работы, раскаяние в содеянном, кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему КНЕ имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сатканова Н.В. по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого за корыстные преступления, вновь совершившего два преступления корыстной направленности, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому за каждое преступление в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы по каждому преступлению.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ по факту покушения на кражу денежных средств потерпевшей АРН

Дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Поскольку подсудимым совершены два преступления средней тяжести, суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сатканову Н.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия КНЕ был заявлен гражданский иск о взыскании с Сатканова Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Сатканов Н.В., гражданским истцом – КНЕ

Подсудимый Сатканов Н.В. частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования уменьшены до <данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования КНЕ подсудимый признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить уточненный иск потерпевшего в полном объёме и взыскать с Сатканова Н.В. в пользу КНЕ <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сатканова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатканова Николая Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сатканову Н.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сатканову Н.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Сатканова НВ в пользу Кучева НЕ в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> выданный АРН, <данные изъяты>, выданные КНЕ, - оставить у владельцев;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- следы рук, изъятые на четыре отрезка липкой ленты, - уничтожить.

Освободить осужденного Сатканова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов