Приговор по делу № 1-62/2018 от 05.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                                                                               г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого Морозова С.Ю.,

защитника подсудимого Морозова С.Ю. адвоката по назначению Большакова В.В., представившего ордер № от 03 апреля 2018 года и удостоверение № от 29 сентября 2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

Морозова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2018 года в период времени с 06 часа 30 минут по 07 часа 00 минут, Морозов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около д. 2 по ул. Шоссейной, пос. Угольный г.Тулы, когда увидел принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около вышеуказанного дома. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 с целью доехать до дома. 07 февраля 2018 года в период времени с 06 часа 30 минут по 07 часа 00 минут, Морозов С.Ю. осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО7, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец автомобиля отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, который был заведен и припаркован около д.2 по ул. Шоссейной, пос. Угольный г. Тулы, через незапертую переднюю дверь водителя, проник в салон автомобиля, и сел на водительское сиденье. После чего Морозов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, при отсутствии у него законных прав на это, начал движение по улицам города Тулы. Доехав до дома 9 Скуратовского микрорайона г. Тулы оставил автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 и с места преступления скрылся.

В судебном заседании Морозов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительного постановления, признал полностью. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. и защитник Большаков В.И. полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. От участия в прениях отказалась. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вина Морозова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый Морозов С.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Морозова С.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Морозову С.Ю. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Согласно данным о личности Морозов С.Ю. <данные изъяты>

Суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Морозова С.Ю.: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову С.Ю. в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, и что также оказало влияние на совершенное Морозовым С.Ю. преступление, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, а также влияние на поведение Морозова С.Ю., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Морозова С.Ю., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд считает необходимым назначить Морозову С.Ю. наказание в виде ограничения свободы как справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая также его материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка<данные изъяты>.

Оснований для применения в отношении подсудимого Морозова С.Ю. положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, суд принимает во внимание, что по постановлению следователя от 14.02.2018 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> возвращен потерпевшей до принятия решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым оставить его в распоряжении собственника; копию свидетельства о регистрации № от 18 мая 2010 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308,309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морозова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Морозову Сергею Юрьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Тула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 6 часов утра.

Обязать Морозова Сергея Юрьевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Обязать Морозова Сергея Юрьевича по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника; копию свидетельства о регистрации № от 18 мая 2010 года хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий