Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2015 ~ М-1313/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/15 по иску Новак Николая Тихоновича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ОУФМС России по Самарской области о признании садового дома жилым, признании права на регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Новак Н.Т. обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ОУФМС России по Самарской области о признании садового дома жилым, признании права на регистрацию по месту жительства.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Указанный садовый дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригоден для постоянного проживания. Однако он не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права садовый дом указан как нежилое здание.

Просит признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Максимова Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным частично.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие жилого помещения содержится в статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В.Воробьева" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что Новак Н.Т. является собственником садового дома без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв.м (назначение нежилое), и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, которые расположены по адресу: <адрес>

Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для ведения садоводства.

Из технического паспорта здания следует, что оно представляет собой – жилое строение без права регистрации проживания, назначение – нежилое здание, в нем имеется печное, автономное водяное отопление, центральное электроснабжение, канализация автономная, водоснабжение - от центральной сети, от местных источников.

Год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ общая площадь садового дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Экспертный центр Кузнецова", по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что строение возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения исправное и не противоречит требованиям норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены. Строение оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, имеет необходимый набор помещений и не противоречит основным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный 1 этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее истцу, является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, постоянную близость садового товарищества к жилым зонам, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании спорного садового дома жилым домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества по форме утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2009 года N 447.

Все сведения об объекте недвижимого имущества определяются и вносятся заявителем в декларацию самостоятельно.

При этом, если на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства либо дачного хозяйства, создан объект недвижимости, предназначенный для постоянного проживания, в пункте 3 "назначение объекта" декларации может быть заполнена ячейка "жилое".

Из анализа приведенных норм следует, что упрощенная процедура регистрации права на объект недвижимости, возведенный на садовом участке, возможна только в отношении объектов - гаража, дома, жилого строения, или иного объекта недвижимого имущества, если в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества разрешения не требуется.

В то же время возведение жилого дома на садовом участке, требует соблюдения отдельных процедур, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании назначения садового дома жилым, Новак Н.Т. указывает, что на садовом участке расположен дом, который в полной мере отвечает всем требованиям для признания его пригодным для проживания.

Требования заявителя о признании садового дома пригодным для постоянного проживания - удовлетворены. Истец не лишен возможности обращения с данным решением в уполномоченные органы, с заявлением о внесении изменений в декларацию об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, изменение видов разрешенного использования земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов, дела Новак Н.Т. имеет на праве собственности садовый дом и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Также суд принимает во внимание, что на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования Новак Н.Т. о признании садового дома жилым домом следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                          О.В. Болохова