Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-3162/2017 от 21.11.2017

Судья Ендовицкая Е.В. Дело № 33-3162/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Меркушиной Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Меркушиной Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Включить период нахождения Меркушиной Татьяны Викторовны в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 1октября 1991 года по 14 сентября 1994 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании пункта 20 части 1статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца.

Включить период прохождения Меркушиной Татьяной Викторовной профессиональной переподготовки во время работы в МБУЗ г. Орла «Поликлиника № №» в должности медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения в период с 11 января 2011 года по 7февраля 2011 года и с 18 января 2016 года по 18 февраля 2016 года в календарном исчислении, а также период нахождения Меркушиной Т.В. в командировке с 16 июля 1990 года по 30 июля 1990 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности медицинской сестры в МДОУ «Хотынецкая начальная школа - детский сад» с 12 апреля 2007 года по 2 апреля 2010 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Меркушиной Татьяны Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Меркушиной Т.В. и ее представителя Кузнецова Р.Н., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Меркушина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 1990 года, осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

В 2015 году истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии.

Однако ответчиком необоснованно отказано в назначении ей досрочной пенсии по старости по причине отсутствия 30-летнего специального стажа работы.

С учетом уточненных исковых требований Меркушина Т.В. просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды: нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 1 октября 1991года по 14 сентября 1994 года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца; работы в должности медицинской сестры в Муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста - «Хотынецкая начальная школа – детский сад» с 12 апреля 2007 года по 2 апреля 2010 года; нахождения в командировке с 16 по 30 июля 1990 года в льготном исчислении как один год работы за 1 год и 3 месяца; нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января по 7 февраля 2011 года, с 18 января по 18 февраля 2016 года в календарном исчислении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что согласно действующему законодательству периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении.

Ссылается на то, что периоды нахождения Меркушиной Т.В. на курсах повышения квалификации и командировках не подлежат зачету в специальный стаж, так как это не предусмотрено законодательством.

Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы истца в Муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста - «Хотынецкая начальная школа – детский сад», сторонами не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 28декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 20 части 1, частям 2, 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется в частности Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 установлено, что исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, производится как один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Материалами дела установлено, что в 2015 году Меркушина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Письмом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 20 декабря 2015 года Меркушиной Т.В. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В оспариваемой части в специальный стаж ответчиком в календарном исчислении были засчитаны периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком с 1 октября 1991 года по 14сентября 1994, не были засчитаны периоды нахождения в командировке с 16 по 30 июля 1990 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января по 7 февраля 2011 года, с 18 января по 18 февраля 2016 года.

При разрешении спора судом установлено, что Меркушина Т.В. в период с 1990 осуществляет деятельность по охране здоровья населения, 28марта 1990 года принята на должность помощника санврача Хотынецкой начальной школы на базе детского сада, где работала до 9 апреля 2007 года, с 1 октября 1991 года по 14 сентября 1994 года истец находилась в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В период нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 1 октября 1991 года по 14 сентября 1994 года действовал Кодекс законов о труде РСФСР.

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР, в редакции, действующей до 6 октября 1992 года, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

С 6 октября 1992 года, со дня вступления в силу Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25 сентября 1992 года № 3543-1, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», действовавшего во время нахождения истца Меркушиной Т.В. в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Исходя из смысла приведенных норм, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста трех лет, если данный отпуск начался до 6 октября 1992 года, подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

С учетом того, что отпуск по беременности и родам Меркушиной Т.В. имел место в период действия указанных нормативных актов, отпуск по уходу за ребенком начался в этот же период - до 6 октября 1992, при этом ответчиком, предшествующий отпускам период работы истца, включен в стаж Меркушиной Т.В. в льготном исчислении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения МеркушинойТ.В. в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком подлежит включению стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в льготном исчислении.

Также судом первой инстанции установлено, что в периоды с 11 января 2011 года по 7 февраля 2011 года и с 18 января 2016 года по 18 февраля 2016Меркушина Т.В. направлялась на курсы повышения квалификации, с 16июля 1990 года по 30 июля 1990 года направлялась в командировку, что подтверждается соответствующими свидетельствами, при этом за МеркушинойТ.В. сохранялось место работы, начислялась заработная плата, производились все удержания и отчисления, в том числе в пенсионный фонд.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Установив изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что в периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в командировке Меркушина Т.В. работала в должностях и учреждениях, работа в которых включена ответчиком в стаж работы истца, дающего право на льготную пенсию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации истца и в командировке, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж работы Меркушиной Т.В. периода нахождения в командировке с 16 июля 1990 года по 30 июля 1990года в льготном исчислении, поскольку в данное время Меркушина Т.В. работала помощником санврача Хотынецкой начальной школы на базе детского сада и указанная работа засчитана пенсионным органом в стаж работы истца в льготном исчислении как один год за один год и три месяца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 27 сентября 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи