Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2020 ~ М-1658/2020 от 04.08.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца АО КБ «НИБ» - Лобачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «НИБ» к Аношкину Константину Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «НИБ» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> с Аношкина К.В. в пользу АО КБ «НИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №-АВ в размере 207755,08 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2638,78 рублей. Судебный приказ должником не исполнен, задолженность не погашена. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего должнику автомобиля марки Volkswagen Tiguan, VIN №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО КБ «НИБ» просит суд в счет погашения задолженности Аношкина К.В. перед АО КБ «НИБ» по кредитному договору от <дата> №-АВ обратить взыскание на принадлежащий Аношкину К.В. автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Аношкин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал свое согласие.

Представитель истца АО КБ «НИБ» - Лобачева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО КБ «НИБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> с Аношкина К.В. в пользу АО КБ «НИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №-АВ в размере 207755,08 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2638,78 рублей.

Установлено, что судебный приказ должником не исполнен, задолженность не погашена, что следует из справки банка от <дата> №

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего должнику автомобиля марки Volkswagen Tiguan, VIN №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от <дата> №.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> собственником данного автомобиля является Аношкин К.В.

Доказательства погашения задолженности, либо соответствующей ее части, должник в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN № заложенный в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Доказательства прекращения залога в пользу банка суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В целях обеспечения обращения взыскания на автомобиль суд находит целесообразным передать его на ответственное хранение банку по его ходатайству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Аношкина К.В. в пользу АО КБ «НИБ» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КБ «НИБ» к Аношкину Константину Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности Аношкина Константина Валерьевича перед АО КБ «НИБ» по кредитному договору от <дата> №-АВ обратить взыскание на принадлежащий Аношкину Константину Валерьевичу автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Аношкина Константина Валерьевича в пользу АО КБ «НИБ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Передать АО КБ «НИБ» на ответственное хранение принадлежащий Аношкину Константину Валерьевичу автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN №, обратив в данной части решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.