Приговор по делу № 1-155/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-155/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Дейковой С.Н.

и адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*,

при секретаре Осиной О.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конникова Е.В., <данные изъяты> В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на *Дата* Конников Е.В., находясь в *Адрес*, принадлежащей ФИО5 После совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО6 В ответ на законные требования ФИО5 и ФИО6 покинул квартиру ФИО5, не отреагировал, Конников Е.В. выразился в адрес ФИО5 нецензурной бранью, затем пошел на кухню вышеуказанной квартиры, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Конников Е.В. взял в руки столовый - кухонный нож, вернулся в гостиную комнату. Где Конников Е.В. подошел к лежащему на диване ФИО6, и из личной неприязни к нему, умышленно, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь, нанес ФИО6 один удар ножом в область брюшной полости, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий Конникова Е.В., согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* ФИО6 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, поперечной оболочной кишки, тонкой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство добровольно о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Имел предварительную консультацию с защитником.

Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятии судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Конников Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Действия подсудимого Конникова Е.В. должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывает суд обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступления. Так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, с применением к нему ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывает суд отрицательные характеристики на подсудимого, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К подсудимому следует применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не вправе применять к подсудимому положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом анализа вышеизложенного, личности подсудимого, суд не находит достаточных мотивов возможного применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать его действия.

Суд, с учетом требовании ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы - именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Конникову Е.В. исчислять с *Дата*.

Меру пресечения осужденному Конникову Е.В. изменить, избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств по данному уголовному делу за *Номер* – нож, уничтожить, акт уничтожения направить к делу в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии, с участием его защитника в апелляционном суде.

Судья П.В.Фадеев