Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2022 от 20.05.2022

63RS0038-01-2022-000670-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/22 по иску Водякова ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, на <адрес> городе Самара, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: SKODA RAPID, регистрационный номер №, управляемый Буцких ФИО9 и KIA RIO, регистрационный номер №, управляемый Горбовым ФИО10..     В результате ДТП автомобилю SKODA RAPID, регистрационный номер № принадлежащему Водякову ФИО11. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля KIA RIO, регистрационный номер № Горбов ФИО12., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-гарантия», в которой застрахован мой автомобиль SKODA RAPID, регистрационный номер К077АА63, идентификационный номер ТС XW8FG2NYOLK118928, полис серии ААС №, с заявлением о дорожно-транспортном происшествии. На основании сданных истцом документов, страховой компанией, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 100 рублей, что оказалось гораздо ниже требуемых средств для восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Самарский Центр Судебной Экспертизы за экспертным заключением стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы и произведенных расчетов, стоимость восстановительных работ моего автомобиля SKODA RAPID, регистрационный номер №, на дату дорожно- транспортного происшествия составляет: 197 100 рублей. Сумма перечисленных денежных средств в размере 93 100 рублей оказалась значительно ниже тех денежных средств, которые обозначены в экспертном заключении ООО «СЦСЭ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении к делу оценки независимой экспертизы, экспертного заключения №, а также, претензии по страховому случает, так как не согласен с суммой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в котором САО «РЕСО- Гарантия» отказало в удовлетворении его претензии. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении сроков выплаты страхового возмещения страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного своевременно страхового возмещения, начиная с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховой выплате (п.24 «Обзора практики рассмотрения судами связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года), Размер неустойки составляет 104 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 104 000 рублей; неустойку в размере 104 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;    судебные расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

22.03.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования Водякова ФИО13 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 20.05.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Багрянцев ФИО14. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Водякова ФИО15 страховое возмещение в размере 100 500 рублей; неустойку в размере 100 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы, понесенные на оплату проведения судебной экспертизы в ООО «ПРО Эксперт» в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения ООО «Самарский центр судебной экспертизы» в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,     штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку заключение судебной экспертизы согласуется с позицией ответчика, т.к. подтверждает обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, указывая, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная судебным экспертом, и выплаченным ответчиком ущербом, составляет менее 10%. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 13.08.2021 года в 12 часов 40 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: SKODA RAPID, регистрационный номер К077АА63, управляемый Буцких ФИО16 и KIA RIO, регистрационный номер №, управляемый Горбовым ФИО17.

В результате ДТП автомобилю SKODA RAPID, регистрационный номер № принадлежащему Водякову ФИО18. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля KIA RIO, регистрационный номер № Горбов ФИО19., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 года, УИН №.    

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис серии ААС №.

16.08.2021 года в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-гарантия», с заявлением о дорожно-транспортном происшествии.

На основании представленных документов, страховой компанией, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 100 рублей.

Истец посчитал указанную сумму недостаточной.

27.08.2021 года истец обратился в ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» за экспертным заключением стоимости ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы и произведенных расчетов, стоимость восстановительных работ автомобиля SKODA RAPID, регистрационный номер №, на дату дорожно- транспортного происшествия составляет: 197 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной страховой компанией суммой 07.09.2021 года истец обратился к ответчику с претензией по страховому случаю.

09.09.2021 года истец получил ответ, в котором САО «РЕСО- Гарантия» отказало в удовлетворении его претензии.

Истец обратился в суд с указным иском.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, производство которой было поручено экспертам ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, регистрационный номер № на дату ДТП 13.08.2021 года (с учетом износа по единой методике) составляет 100 500 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта от 10.10.2022 года № 2-3323/2022, выполненное ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, содержащихся в указанном заключении.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В соответствии с п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» (пункт 44) разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В соответствии с п. 21 Обзора практики Верховного суда РФ о рассмотрении удами дел, связанных с ОСАГО от 22.06.2016 года, «установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего».

Судом установлено, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой в 100 500 рублей и осуществленной страховой выплатой в размере 93 100 рублей составляет 7 400 рублей, что не превышает 10% от размера страховой выплаты, а именно составляет 7,9% от страховой выплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что разница между произведенной страховой компанией страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, не превышает 10% от размера страховой выплаты, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем правовые основания для взыскания доплаты страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Водякова ФИО20 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, расходов на проведение судебной экспертизы и досудебного исследования удовлетворению не подлежат как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░