Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2017 ~ М-2876/2017 от 19.04.2017

3307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой А. М. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

установил:

Климова А.М. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по тем основаниям, что она является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии в дом истицы, производит расчет и напрямую выставляет ей квитанции на оплату за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Данные действия ответчика противоречат закону, поскольку управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, осуществляет ООО «Север». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, выставлял истице квитанции. В указанный период истицей оплачено <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик произвел перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН на сумму <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика не производить начисления Климовой А.М. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Судом к участию в деле в качестве третьих лицпривлечены ООО «УК «Онего», ООО «УК «Стандарт», ООО «Север».

Истица в судебном заседании требования поддержала, не оспаривала расчет ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Климова А.М.является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой домоборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. Управление домом на основании договора управления многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «УК «Стандарт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УК «Онего», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Север».

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в случаях, установленных действующим законодательством, коммунальные услуги по электроснабжению на территории г.Петрозаводска.

ООО «УК «Стандарт», ООО УК «Онего», ООО «Север» не были заключены договоры купли-продажи электроэнергии с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», в связи с чем ООО «Энергокомфорт». Карелия» до ДД.ММ.ГГГГ производило начисление и сбор платы с потребителей за индивидуальное и общедомовое потребление электроэнергии в данном доме.

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, истицей производилась оплата электроэнергии по выставляемым квитанциям.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицейв полном объеме производилась оплата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Впоследствии ответчик произвел перерасчет на сумму <данные изъяты> руб.

В силу постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 №137 «Об определении гарантирующего поставщика на территории Республики Карелия и разграничения зон их деятельности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» 01.09.2006 ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в рамках административных границ г. Петрозаводска.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».Согласно преамбуле настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, в том числе приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Отсутствие между сторонами договорных отношений, равно как и факт того, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, не меняет сути спорных правоотношений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Как следует из ч.7.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, не допускалось возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ). С 30.06.2015 такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п.п.8, 9 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения на общем собрании собственников в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не является исполнителем этих услуг и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В силу изложенного требования истицы являются правомерными и подлежат удовлетворению.Согласно расчету истицы переплата за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Между тем, исходя из ведомости начислений на общедомовые нужды, представленной как истицей, так и ответчиком, размер начисленной платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, путем суммирования начислений за спорный период и вычетом суммы перерасчета, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный расчет суд полагает верным.

Учитывая, что решением Петрозаводского городского суда РК по гражданскому делу №2-4241/2016, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с истицы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил с учетом произведенного перерасчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признаны незаконными, то с ответчика в пользу Климовой А.М. следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности не производить начисления истице платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию на общедомовые нужды ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», поскольку как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не производит. Поскольку в настоящий момент действиями ответчика права и законные интересы истицы не нарушаются, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

С учетом положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание отсутствие досудебной претензии, оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку данная санкция применяется в случае отказа ответчика удовлетворить требование истца в добровольном порядке, что предусмотрено ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу Климовой А. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017.