Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 ~ М-382/2021 от 20.04.2021

2-515/2021

10RS0№ ...-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к Осиповой А. А.ьевне о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ...КГЦТ000846, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25100 руб. сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном заседании представитель просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного процесса извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях полагала иск не подлежащим удовлетворению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Осиповой А.А. был заключен договор № ...КГЦТ000846 потребительского кредита (займа) по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25100 руб., сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов в размере 365% годовых. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 32379 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в размере 18,30% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расходным кассовым ордером № ...КГЦТ000914 от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств в размере 25100 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Осиповой А.А. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженности по договору займа № ...КГЦТ000846 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 62750 руб., судебных расходов в размере 1041,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору составила 62750 руб., в т.ч. сумма займа – 25100 руб., проценты - 28388,10 руб., пени – 1982,90 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлены ограничения размера процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, и соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор по настоящему делу заключен ХХ.ХХ.ХХ, на срок до ХХ.ХХ.ХХ, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 37650 руб.

Расчет процентов, неустойки по договору произведен истцом с учетом положений п.24 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размеры процентной ставки по договору займа и неустойки были согласованы сторонами при заключении договора займа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы неустойки (1982,90 руб.) и основного долга (25100 руб.), не находит суд и оснований для уменьшения неустойки (пени).

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере, заявленном истцом.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. (исполнитель) и ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» (клиент), исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с Осиповой А.А. по договору займа. Стоимость услуг по договору составила 3000 руб.

По договору поручения от ХХ.ХХ.ХХ исполнитель поручил Шкира А.А. оказать юридические услуги по взысканию задолженности с Осиповой А.А.

Факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумными расходы истца на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2082,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой А. А.ьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору займа № ...КГЦТ000846 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 62750 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.