Решение по делу № 2а-3869/2018 ~ М-3353/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3869/2018

г. Тюмень 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Гаражного кооператива «Рекорд» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Гаражный кооператив «Рекорд» обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельных участков на кадастровом плане территории». Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, по заявлению ООО «Кречет» была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Административный истец не согласен с указанным распоряжением, считает его незаконным и нарушающим права гаражного кооператива «Рекорд», поскольку, ООО «Кречет», как застройщик обязался по окончании строительства передать объект в введение гаражного кооператива, однако обязанность по передаче гаражного комплекса ООО «Кречет» не исполнило.

Представитель административного истца - адвокат Пинчук С.Г., действующий на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37) в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (т.1, л.д. 1-17).

Представитель административного ответчика Садаева М.С., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 75) в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку распоряжение вынесено на основании представленных ООО «Кречет» документов, ни о каких притязаниях гаражного кооператива к ООО «Кречет» административному ответчику не известно.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Кречет», ООО «УК «ИНТЕК», заинтересованные лица Кузнецова Ю.Д., Закирьянов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области (ТУ Росимущества в Тюменской области) вынесено распоряжение №, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастром плане территории, образующихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 27000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, с разрешенным использованием – для размещения гаражей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (реестровый номер федерального имущества №), и образовать земельные участки: - земельный участок ориентировочной площадью 3996 кв.м., местоположение: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, с разрешенным использованием – для размещения гаражей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; - земельный участок ориентировочной площадью 9900 кв.м., местоположение: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, с разрешенным использованием – для размещения гаражей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; - земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 13104 кв.м., местоположение: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, с разрешенным использованием – для размещения гаражей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т.1, л.д. 116-117).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в казне Российской Федерации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1, 3, 4, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Тюменской области (арендодатель) и ООО «Кречет» (арендатор) заключен договор №/з, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок за земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны для строительства гаражей в границах, указанных на кадастровом плане, общей площадью 27000 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 136-141).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № года договор № признан действующим на неопределенный срок (т.1, л.д. 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кречет» обратилось в ТУ Росимущества в Тюменской области с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № общей площадью 27000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны, предоставленного ООО «Кречет» на праве аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и образовать следующие земельные участки, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах: 1) земельный участок №, площадью 3996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны; 2) земельный участок №, площадью 9900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны; 3) земельный участок №, площадью 13104 кв.м., с кадастровым номером №, в измененных границах, расположенный по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки с восточной стороны (т.2, л.д. 134-135).

К указанному заявлению приложены свидетельства о государственной регистрации права объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках: контрольно – пропускной пункт, гаражи, трансформаторная будка и т.д. (т.2, л.д. 154-169).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к административному ответчику обратился арендатор земельного участка, который представил свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, никаких ограничений в отношении указанного земельного участка принято не было, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренных пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ, установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане принято административным ответчиком законно, обоснованно и в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца у суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что кроме обращения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 114), других обращений от граждан по поводу спорного земельного участка не было.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что административным ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства законности обжалуемого распоряжения. В то время как административным истцом не представлено доказательств того, как и какие именно права административного истца нарушены действиями административного ответчика. Представитель административного истца в ходе пояснений ссылался на наличие договорных обязательств между ООО «Кречет» и Гаражным кооперативом «Рекорд», однако никаких доказательств указанному не представил. Все доводы представителя административного истца сводились к незаконным действиям ООО «Кречет», доказательства которых также в суд не представлено. Также истцом не указано какую именно норму права нарушил административный ответчик, приняв оспариваемое распоряжение.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гаражного кооператива «Рекорд», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова