Решение по делу № 2-1464/2019 ~ М-1486/2019 от 16.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 12 декабря 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при участии секретаря судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Петрову В.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В.П. о расторжении кредитного договора № *** от хххх года и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: просроченный основной долг – * рублей, просроченные проценты – * рублей, неустойка за просроченный основной долг – * рублей, неустойка за просроченные проценты – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № *** от хххх года, ПАО Сбербанк России выдало кредит Петрову В.П. в сумме *,00 рублей, на срок * месяцев, с процентной ставкой * % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на хххх года составляет * рублей.

В целях досудебного урегулирования спора * года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако данное требование не исполнено.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документ, подтверждающий уважительность неявки суду, не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № *** от хххх года, ПАО Сбербанк России выдало кредит Петрову В.П. в сумме *,00 рублей, на срок * месяцев, с процентной ставкой * % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на хххх года в размере * рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом, а также требовать досрочного расторжения кредитного договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

хххх года в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако данные требования не исполнены.

Ответчик систематически нарушал установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

хххх года мировым судьей судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Петрова В.П. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

хххх года данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов и расторжения кредитного договора.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат кредита и уплате процентов за пользование им. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на хххх года составляет * рублей, из которых: просроченный основной долг – * рублей, просроченные проценты – * рублей, неустойка за просроченный основной долг – * рублей, неустойка за просроченные проценты – * рублей.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № *** от хххх года и № *** от хххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России в лице – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Петрову В.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от хххх года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Петровым В.П.

Взыскать с Петрова В.П. в пользу ПАО Сбербанк России в лице – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: просроченный основной долг – * рублей, просроченные проценты – * рублей, неустойка за просроченный основной долг – * рублей, неустойка за просроченные проценты – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева