Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1126/2012 ~ М-686/2012 от 21.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тимофеевой Л.М. к ГУ о включении периода работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ о включении периода работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости. Требования истица мотивировала тем, что в настоящее время она находится на пенсии по старости. Ей начислена трудовая пенсия, которая как считает истица, начислена не верно. Для начисления пенсии ГУ зачли истице ДД.ММ.ГГГГ год - год, когда она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и получала детское пособие по 50 руб. в месяц. Полагает, что данный год ГУ не должно было включать, для подсчета пенсии, а включить следующий ДД.ММ.ГГГГ год. ГУ требовало от истца предоставление копии приказа о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 1 года. Однако данного приказа истица не смогла найти, так как данной организации нет - она ликвидирована, а в архиве <адрес> этого приказа тоже не оказалось. То, что истица не работала, а была в отпуске по уходу за своим ребенком -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут подтвердить свидетели. При обращении в ГУ для перерасчета трудовой пенсии истице было отказано по причине отсутствия копии приказа по уходу за ребенком до 1 года за ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит обязать ГУ произвести перерасчет трудовой пенсии; включить для начисления пенсии период работы за ДД.ММ.ГГГГ год, исключив из подсчета ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании истец Тимофеева Л.М. от исковых требований отказалась, просила производство по гражданскому делу прекратить, о чем представила письменное заявление в котором указала, что правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ГУ Рамбургер О.А. действующая на основании доверенности (л.д. 16), против прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ Тимофеевой Л.М. от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: