Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-159/2016 от 29.07.2016

Судья: Емельянова И.В.             Дело № 21-159

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2016 года                         город Орёл

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.В.В., действующего на основании доверенности, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области Л.А.В. от <дата>, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Е.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области Л.А.В. (далее по тексту - ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от <дата> № Е.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вмененное Е.А.В. административное правонарушение заключается в том, что <дата> он, в нарушение пункта 1 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, на которое установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке.

В жалобе, поданной в районный суд, Е.А.В. просил отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей Орловского районного суда Орловской области 15 июля 2016 г. принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Е.А.В. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Е.А.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Л.А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление должностного лица административного органа от <дата> и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 15 июля 2016 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункт 3 которого предусматривает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 3.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту- Технический регламент), документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (вместе с «Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), действовавшим на момент установки газобаллонного оборудования на транспортное средство, которым управлял Е.А.В., и утратившим силу 26.01.2015, был утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 2).

Пунктами 11.1, 14.1, 14.3 названного Порядка предусматривалось, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется производителем этих работ. Допускается самостоятельно осуществлять работы по внесению только тех изменений в конструкцию транспортного средства, на которые имеется разрешение уполномоченной на то организации. Для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и перечисленные в пункте 14.1 документы, по результатам рассмотрения которых, подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение № 4) или отказывает в его выдаче.

Приложением № 4 к Порядку была утверждена форма Свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Е.А.В. к административной ответственности послужило то, что <дата> в <...> минут на автодороге <...>, водитель Е.А.В. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, на котором установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении Е.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Е.А.В. - Д.В.В. указывал на то, что в <дата> году собственник транспортного средства ООО «<...>» произвело установку газобаллонного оборудования заводского производства на зарегистрированном в установленном порядке автомобиле <...>, в обоснование чего, представил паспорт транспортного средства и свидетельство <адрес> от <дата> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданное руководителем территориального подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации С.А.В.., заверенное печатью отделения № МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Проверив эти доводы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Е.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и оставил его жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В процессе рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Е.А.В. настаивал на своей невиновности во вмененном ему нарушении, приводя вышеуказанные доводы, в обоснование которых представил документы, подтверждающие регистрацию транспортного средства в установленном законом порядке и соответствие конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Вместе с тем, эти доводы должной правовой оценки не получили.

Из содержания свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес>, усматривается, что оно выдано <дата> уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении транспортного средства <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Обязанность по регистрации указанных изменений в конструкцию транспортного средства в органах ГИБДД, их внесению в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в графу «Особые отметки», предусмотрена в связи с введением в действие с <дата> вышеприведенного Технического регламента.

Исходя из положений пункта 3.2 Технического регламента, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданное собственнику транспортного средства <дата>, является документом об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, срок действия которого истекал не позднее <дата>.

Таким образом, <дата> водитель Е.А.В. управлял транспортным средством, зарегистрированным в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление от <дата> и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Е.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Е.А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 15 июля 2016 г., вынесенные в отношении Е.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского областного суда               Н.А. Георгинова