Решение по делу № 2-230/2016 ~ М-209/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-230/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 26 апреля 2015 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием истца Клепча В.А., его представителя Чаплыгина В.И.,

ответчика Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.А. к Б.Н.В. о взыскании долга в порядке регресса и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.В.А. обратился в суд с иском к Б.Н.В. о взыскании долга в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда, причиненного тем, что он был вынужден общаться с судебными приставами.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ООО «Региональное кредитное агентство» и Б.Н.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по которому
ответчик не исполнила.

В обеспечение исполнения договора с ним был заключен договор поручительства. В связи с тем, что заемщиком Б.Н.В. не исполнялись свои обязательства по договору займа, решением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района с них обоих солидарно была взыскана сумма долга, из которой с его пенсии было удержано в счет погашения долга Б.Н.В. <данные изъяты>.- сумма исполнительского сбора.

Истец К.В.А. и его представитель Ч. иск поддержали, указав обстоятельства указанные в иске. Просили взыскать в порядке регресса уплаченную истцом сумму, а также судебные расходы.

Ответчик Б.Н.В. в судебном заседании не отрицала факт задолженности перед агентством, а также факт того, что истец частично погасил за неё долг перед агентством.

Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Региональное кредитное агентство» и Б.Н.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, обязательства по которому
ответчик не исполняла надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «Региональное кредитное агентство» и К.В.А. был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1 указанного договора, поручитель обязуется перед Агентством солидарно отвечать за исполнение Б.Н.В. обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплаты суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащих исполнений обязательств Клиента.

Те обстоятельства, что денежные средства, внесенные в счет погашения долга по займу Б.Н.В., осуществлялись поручителем К.В.А., подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

На основании исполнительного листа, выданного Судебным участком Ребрихинского района Алтайского края по делу № от <дата>, с Б.Н.В. и К.В.А. солидарно в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» взыскано <данные изъяты>.

Согласно постановлению от <дата>., обращено взыскание на пенсию должника К.В.А..

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>. с пенсии должника К.В.А. удержано <данные изъяты>. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство».

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>. с пенсии должника К.В.А. удержано <данные изъяты> в пользу ООО «Региональное кредитное агентство».

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>. с пенсии должника К.В.А. удержано <данные изъяты>. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство».

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>. с пенсии должника К.В.А. удержано <данные изъяты>. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство».

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>. с пенсии должника К.В.А. удержано <данные изъяты>. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство».

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>. с пенсии должника К.В.А. удержано <данные изъяты>. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство».

Итого с должника К.В.А. удержано из пенсии в пользу ООО «Региональное кредитное агентство»: <данные изъяты>

Согласно справке, выданной отделом судебных приставов <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников К.В.А., Б.Н.В. с должника К.В.А. было удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.- сумма исполнительского сбора.

Истец К.В.А. сумму иска определил из вышеуказанной справки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных требований истца.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства в том числе и в части.

Согласно П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13,
Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365
Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от
должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и
возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за
должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса
начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая
убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций,
уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

По мнению суда, сумма исполнительского сбора, уплаченная истцом, согласно справки в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку согласно толкованию Пленумом Верховного суда РФ от <дата>. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данная сумма является административной штрафной санкцией за совершение должником правонарушения в процессе исполнительного производства. То есть в рамках исполнительного производства должник К.В.А. за неисполнение в установленный срок исполнительного документа, постановлением от <дата>. был подвергнут санкции: с него взыскан исполнительский сбор. Данное постановление должником не обжаловалось.

Также не подлежит взысканию с Б.Н.В. компенсации морального вреда, поскольку между сторонами имеют место имущественные правоотношения, и истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права или другие нематериальные блага, причинившие ему физические и нравственные страдания.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 91.37%.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от <дата> следует, что К.В.А. и Ч. заключили договор на оказание юридических услуг. За указанные услуги заказчик заплатил стоимость услуг исполнителя, в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что <данные изъяты> является разумным вознаграждением за оказание вышеуказанных юридических услуг.

Возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца К.В.А. подлежит взысканию с ответчика Б.Н.В. сумма долга в порядке регресса в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░