Дело №1-220/2020
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 13 августа 2020 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой О.В.,
при секретаре Шлыкове А.В.,
помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседании, Шаматава Т.Г.,
с участием государственных обвинителей Стоценко А.Н., Старосельца Н.В.,
подсудимого Трощенкова В.В.,
защитников - адвокатов Есвицкого А.О., Осинихиной А.В.,
потерпевшего Хлопкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трощенкова Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Иваново, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ТЦ «Ясень» продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трощенков В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 10 апреля 2020 года до 06 часов 10 минут 11 апреля 2020 года Трощенков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где обратил своё внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № принадлежащий Хлопкову В.В. В этот момент у Трощенкова В.В. возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон), с намерением неправомерного управления не принадлежащим ему транспортным средством по улицам г. Иваново, вопреки воле его законного владельца.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени Трощенков В.В. сел на левое водительское сидение указанного автомобиля, запустил его двигатель и осуществил незаконное управление транспортным средством, проследовал по улицам г. Иваново, совершив угон. Трощенков В.В. доехал на указанном автомобиле до <адрес>, где заглушил двигатель автомобиля, вышел из него и скрылся с места происшествия.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый Трощенков В.В.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трощенков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник просила удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.
Трощенков В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Данное ходатайство судом удовлетворено, так как требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд квалифицирует действия Трощенкова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Трощенков В.В. завладел не принадлежащим ему автомобилем противоправно, не имея на то разрешения собственника и владельца транспортного средства. Трощенков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, выразившееся в угоне расположенного у жилого дома автомобиля. Завладев автомобилем, Трощенков В.В. продолжал управлять им до момента приезда к дому <адрес> по <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности данного преступления.
Трощенков В.В. не судим (л.д.116), привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в сфере дорожного движения (л.д.115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117-118), трудоустроен, проживает с бабушкой-пенсионеркой. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.123). Согласно распискам Трощенков В.В. возместил имущественный ущерб потерпевшему Хлопкову В.В. в размере 50000 рублей (л.д.124, 125).
В судебном заседании Трощенков В.В. выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему.
В судебном заседании защитником Осинихиной А.В. и подсудимым Трощенковым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Защитник при этом также обратила внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого и отсутствие у него жизненного опыта.
Потерпевший Хлопков В.В. в судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с обстоятельствами, связанными с личностью подсудимого.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Трощенков В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб путем передачи ему денежных средств, принес извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании. Потерпевший Хлопков В.В. заявил об отсутствии претензий к подсудимому, о согласии с заявленным ходатайством.
По смыслу уголовного закона основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является утрата данным лицом общественной опасности, позволяющая сделать вывод об отсутствии необходимости в применении к нему мер уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что Трощенков В.В. 25 октября 2019 г. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Преступление, квалифицированное по ч.1 ст.166 УК РФ, Трощенков В.В. совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное преступление, помимо собственности, посягает также на безопасность дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства сокрытие Трощенкова В.В. от суда повлекло принятие решения о его розыске и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, невыполнения им процессуальных обязанностей в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что общественная опасность подсудимым Трощенковым В.В. не утрачена.
При изложенных обстоятельствах возмещение ущерба Трощенковым В.В., принесение им извинений потерпевшему, его молодой возраст для вывода о целесообразности освобождения подсудимого от уголовной ответственности недостаточны.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и освобождения Трощенкова В.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации места и обстоятельств преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, принесение потерпевшему извинений и раскаяние в содеянном (ч.2 ░░.61 ░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ 29 ░░░░ 2020 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21140 ░.░.░. №, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),
░░░ 3729017713, ░░░ 370201001
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- 042406001
░/░ – 40101810700000010001
░░░░░- 24701000
░░░- 18811621040046000140
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21140 ░.░.░. №, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░