Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 от 05.06.2014

Дело №1-33/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года                                                                                                    п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Просвирина А.В.,

потерпевшей Пищик Р.А.,

подсудимого Виноградова Н.А.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, заранее приготовив ножовку и полиэтиленовый мешок для облегчения совершения преступления, прошел в сарай-дровяник, расположенный около дома <адрес>, принадлежащий Л.Е., где с целью хищения выпилил при помощи указанной ножовки доску в задней стене сарая, являющейся смежной стеной с соседним сараем, принадлежащем П.Р. Затем Виноградов Н.А., имея единый умысел на совершение преступления, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, каждый день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два раза в день, то есть в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., через выпиленный им проем в стене сарая, незаконно проникал в сарай П.Р., откуда брал принадлежащие П.Р. колотые дрова, перенося их в заранее приготовленном мешке, таким образом тайно похитил принадлежащие П.Р. колотые дрова породы сосна в виде поленьев, общим объемом <данные изъяты> кб.м., стоимостью <данные изъяты> за 1 кб.м., а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого с похищенным имуществом Виноградов Н.А. с места преступления скрылся и вдальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Виноградовым Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Виноградов Н.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Предъявленный потерпевшей иск признал

Потерпевшая П.Р. в судебном заседании пояснила, что причиненный ей материальный ущерб подсудимый не возместил. Настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. Предъявила гражданский иск, в котором просила взыскать с Виноградова Н.А. материальный ущерб, причиненный ей совершенным преступлением в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Виноградова Н.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Виноградова Н.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что подсудимый Виноградов Н.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Виноградов Н.А. <данные изъяты> не мешали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> Виноградов Н.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, быть стороной судебно-следственного процесса. По своему психическому состоянию Виноградов Н.А. не представляет опасности для себя и других лиц, а также отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (л.д.№-№).

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Виноградов Н.А., <данные изъяты>, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб не возместил, неоднократно <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому строгое наказание, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Виноградову Н.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что при отсутствии у Виноградова Н.А. регистрации на территории <адрес>, данный вид наказания может реально исполняться, поскольку Виноградов Н.А. проживает на территории <адрес> более <данные изъяты> лет.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

Правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, а также ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом назначения альтернативного лишению свободы менее строгого вида наказания, суд не применяет.

Разрешая заявленный потерпевшей П.Р. гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, с учетом признания иска подсудимым, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого, как с лица, его причинившего.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности подсудимому Виноградову Н.А.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности осужденному Виноградову Н.А.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Н.А. в пользу П.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович