Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2014 ~ М-1616/2014 от 24.04.2014

Дело №2-2394/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Иванюхине Е.А.,

с участием представителя истца Арапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шмелева А. Б. к (Наименование2) (Общество с ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание кредита, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Шмелев А.Б. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда. В обоснование иска Шмелев А.Б. указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ) года им в ООО (Наименование2) в соответствии с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года была оформлена кредитная карта (№) (карта (Наименование1)). Взимаемая ответчиком комиссия за обслуживание кредита не предусмотрена действующим законодательством, с вязи с чем, данная комиссия, уплачена в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Истец также указывает, что банком не представлена существенная информация об услуге кредитования. Второй экземпляр договора истцу не передан, тарифы по обслуживанию карты не представлены, что лишило истца возможности внимательно ознакомиться со всеми существенными условиями договора. Более того, банк не сообщил истцу размер неустойки за просрочку платежа. При таких обстоятельствах истец полагает, что договор с банком является недействительным.

При таких обстоятельствах, считает недействительными условия кредитного в части устанавливающей уплату комиссии за обслуживание кредита, так как эти условия ничтожны.

Шмелев А.Б. просил применить последствия недействительности условий договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между ним и ООО (Наименование2), устанавливающие уплату комиссии за обслуживание кредита как ничтожных в силу закона, взыскать с ООО (Наименование2) неосновательно удержанные (списанные со счета) денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, начисленную на сумму неосновательно удержанных ответчиком денежных средств; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от присужденной истцу суммы; расторгнуть кредитный договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Арапов А.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела и в которых содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года между Шмелевым А.Б. и ООО (Наименование2) заключен кредитный договор (№) и была оформлена кредитная карта (№) (карта (Наименование1)).

В условиях предоставления кредита предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживания кредита.

Из лицевого счета истца, видно, что сумма ежемесячного платежа, вносимого в счет погашения задолженности, состоит из части основного долга, процентов и суммы комиссии за обслуживание кредита.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Кроме того, положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора (№) от дата (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) года, а с соответствующими требованиями Шмелев А.Б. в суд обратился по истечении срока давности – (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных выше доказательств, в удовлетворении иска о применении последствий недействительности условий договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между Шмелевым А.Б. и ООО (Наименование2), устанавливающих уплату комиссии за обслуживание кредита как ничтожных в силу закона, о взыскании с ООО (Наименование2) неосновательно удержанных (списанных со счета) денежных средств в сумме <данные изъяты>, следует отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, в удовлетворении которых было отказано, суд отказывает и в данной части исковых требований.

В силу статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя и других судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шмелеву А. Б. к (Наименование2) (Общество с ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание кредита, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, о расторжении кредитного договора, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                    В.В. Ятленко

Копия верна.

Судья

Секретарь