Решение по делу № 2-388/2014-Р ~ М-163/2014-Р от 17.02.2014

                                        Дело № 2-388/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 марта 2014 года        

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Стерлитамакский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета № KD21389003910 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 946 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 39 копеек.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор банковского счета № KD21389003910, в соответствии с условиями которого ответчику были открыт счет для отражений операций по счету, осуществлена эмиссия банковской карты, предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 27 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае возникновения задолженности уплачивать штраф в размере 750 рублей за каждый день просрочки. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчице кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре банковского счета. Однако, ответчик ФИО2 в нарушение вышеуказанных условий договора, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору банковского счета № KD21389003910 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 946 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 25 421 рубль 15 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 11 695 рублей 46 копеек, пени в размере 10 329 рублей 64 копейки, штраф в размере 13 500 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующей на основании доверенности, которая просила в поданном исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что согласен с исковыми требованиями ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В данном случае, ответчик ФИО2 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 028 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по договору банковского счета № KD21389003910 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 421 рубль 15 копеек, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 11 695 рублей 46 копеек, пени в размере 10 329 рублей 64 копейки, штраф в размере 13 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 39 копеек, всего 62 974 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                     Басыров Р.Р.