Приговор по делу № 1-242/2020 от 25.03.2020

1-242/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 09 июня 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пименова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Мидаковой Н.С.

подсудимого Котельникова Д.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОТЕЛЬНИКОВА Д.Б., ..., судимого:

26 февраля 2013 года Миасским городским судом по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 ноября 2017 года по отбытии наказания;

11 февраля 2019 года Миасским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 13 ноября 2019 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность, наказание не отбывшего,

... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 158 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года в 03.25 часов Котельников Д.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 27 октября 2019 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 15 суток, наказание отбывшего 10 ноября 2019 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 167 по ул. Уральской г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «ОПНД» г. Миасса отказался.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, в период с 12.00 до 12.45 часов 30 января 2020 года Котельников Д.Б., находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Asus ZenFone 16 Gb Max» стоимостью 9000 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой «Теле-2» и чехлом, не представляющих материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Кроме того, Котельников Д.Б., будучи лицом, в отношении которого решением Миасского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре освободившихся из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Миасского городского округа Челябинской области без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, встав на учет в Отдел МВД РФ по г. Миассу по адресу: АДРЕС, 23 января 2020 года написал заявление о смене места жительства на адрес: АДРЕС, которое было утверждено заместителем начальника ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области. Однако в установленный срок за маршрутным листом для постановки на регистрационный учет в ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Котельников Д.Б. не явился, на регистрационный учет не встал, при этом проживал по адресу: АДРЕС.

26 января 2020 года в дневное время Котельников Д.Б. избранное им место жительства по адресу: АДРЕС с целью уклонения от административного надзора самовольно сменил, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства, к прежнему месту жительства: АДРЕС не вернулся, а также не сообщил сотрудникам полиции о новом месте жительства, и в период с 26 января 2020 года по 17 февраля 2020 года умышленно уклонялся от административного надзора.

Кроме того, Котельников Д.Б., будучи лицом, в отношении которого решением Миасского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре освободившихся из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Миасского городского округа Челябинской области без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, встав на учет в Отдел МВД РФ по г. Миассу по адресу: АДРЕС, 01 апреля 2020 года в дневное время, преследуя цель уклонения от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел самовольно сменил место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС, и в период с 01 по 21 апреля 2020 года умышленно уклонялся от административного надзора до момента задержания его сотрудниками УУП ОУУП и ГТДН ОМВД РФ по г. Миассу.

Кроме того, в период с 11.00 до 12.00 часов 26 января 2020 года Котельников Д.Б., находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1, тайно похитил ноутбук марки «Asus R540NV-GQ047T» с зарядным устройством стоимостью 22046 рублей, компьютерную мышь марки «НРХ1500» стоимостью 634 рубля, которые сложил в пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Котельников Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, все потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Котельниковым Д.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников Д.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Котельникова Д.Б. подлежат квалификации:

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (за период с 26 января 2020 года по 17 февраля 2020 года), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (за период с 01 по 21 апреля 2020 года), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Котельникову Д.Б., суд учитывает, что им совершены четыре оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, два из которых против правосудия, одно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, одно – против чужой собственности, одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Котельникова Д.Б., является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 26 февраля 2013 года за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной.

Смягчающими суд считает: признание вины по всем преступлениям, активное способствование подсудимым расследованию обоих преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, наличие собственного малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей жены от первого брака, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся заболеванием, состояние здоровья супруги, ее отца, одного из ее детей от первого брака, обусловленное имеющимися заболеваниями.

Объяснения Котельникова Д.Б., данные им до возбуждения уголовного дела / л.д. 63 т. 2, 218 т. 3 /, суд в качестве явок с повинной не принимает, так как они даны уже после того, как о совершенных преступлениях сотрудникам полиции стало известно из других источников, о чем Котельников Д.Б. достоверно знал, поэтому указанные объяснения суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Котельников Д.Б. материальной помощи на содержание их совместного малолетнего ребенка не оказывает, на выводы суда в части признания наличия данного ребенка смягчающим ответственность обстоятельством не влияют, поскольку Котельников Д.Б. родительских прав в отношении ребенка не лишен, решением суда обязан к выплате алиментов.

Вместе с тем, беременность на данный момент Потерпевший №1 суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку Котельников Д.Б. с Потерпевший №1, в отношении которой совершил преступление, с января 2020 года не проживает, последняя не находится на его иждивении, материальной поддержки ей не оказывает.

Суд принимает во внимание, что Котельников Д.Б. работал без официального трудоустройства, соседями, родными характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. За каждое преступление Котельникову Д.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные преступления, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, Котельникову Д.Б. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы суд не видит. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении него нет. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность подсудимого, совершение им новых преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, в течение которого допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

Поскольку Котельниковым Д.Б. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2019 года, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ оно подлежит отмене, поскольку данное наказание не оказало должного воздействия на Котельникова Д.Б., не привело к исправлению его поведения. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Поскольку в действиях Котельникова Д.Б. содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Котельникову Д.Б. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Котельникову Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 22 680 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной Котельниковым Д.Б., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОТЕЛЬНИКОВА Д.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 264.1, ст. 158 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (за период с 26 января 2020 года по 17 февраля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (за период с 01 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний назначить КОТЕЛЬНИКОВУ Д.Б. три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение КОТЕЛЬНИКОВУ Д.Б. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2019 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2019 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить КОТЕЛЬНИКОВУ Д.Б. четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения КОТЕЛЬНИКОВУ Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть КОТЕЛЬНИКОВУ Д.Б. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Котельникова Д.Б. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 22 680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным ФИО8, сняв обязанность по хранению, диск с видеозаписью, кассовый чек «М.Видео» - хранить в материалах дела, дело административного надзора № 35/19 на Котельникова Д.Б. – считать возвращенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Миассу, сняв обязанность по хранению, копию дела административного надзора № 35/19 на Котельникова Д.Б. – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 6 августа 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 9 июня 2020 года в отношении КОТЕЛЬНИКОВА Д.Б. изменить, указать в его описательно-мотивировочной части, что обстоятельством смяг­чающим наказание, по преступлениям предусмотренным, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является активное способствование расследованию данных преступле­ний, выразившееся в даче Котельниковым Д.Б. объяснений (т.2 л.д. 63, т.3 л.д. 218) до возбуждения уголовного дела.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката и осужден­ного - без удовлетворения.