Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 ~ М-217/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года пос.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием представителя истца Трифонова В.А. – Куроптева Е.А.,

ответчика Волкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова В.А. к Волкову Н.С. о взыскании долга по расписке,

установил:

Трифонов В.А. обратился в суд с данным иском к Волкову Н.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истом передана ответчику в долг денежная сумма в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. Согласно расписке долг должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные в долг денежные средства на сегодняшний день не возвращены. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 307, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Трифонов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Трифонова В.А. – Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования Трифонова В.А. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив размер процентов за пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты> подтвердив, что сумма долга в размере <данные изъяты>. Волковым Н.С. Трифонову В.А. до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Волков Н.С. в судебном заседании указал о своем согласии с иском Трифонова В.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. по расписке, подтвердив факт собственноручного написания им имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у него (Волкова Н.С.) перед Трифоновым В.А. долга в размере <данные изъяты>. и сроке его возврата до <данные изъяты>.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Волковым Н.С., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.С. обязался вернуть Трифонову В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. долг в размере <данные изъяты> Сумма долга Волковым Н.С. до настоящего времени Трифонову В.А. не возвращена.

Поскольку по требованию истца ответчик до настоящего времени долг не вернул, суд считает заявленные требования Трифонова В.А. о возврате долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Волков Н.С. в письменном виде оформил свое обязательство перед Трифоновым В.А. о возврате ему денежной суммы в размере <данные изъяты> суду не представил доказательств, подтверждающих возврат долга, суд считает, что Трифонов В.А. имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы.

Поскольку долговая расписка представлена Трифоновым В.А., он является ее держателем, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о том, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований не доверять представленной Трифоновым В.А. расписке и наличию в связи с этим заемных правоотношений между Трифоновым В.А. и Волковым Н.С.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка возврата суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (расчет.). Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности для защиты нарушенных прав в суде в размере <данные изъяты>., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н.С. в пользу Трифонова В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.07.2015г.