Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 02.03.2018

№ 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 марта 2018 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Степанчук Н.А.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Вечеркина В.А., представившего удостоверение от 20.11.2002 и ордер от 27.03.2018,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по обвинению

НЕЧАЕВОЙ Н.К., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Н.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 04 минут 25 января 2018 года до 08 часов 18 минут 29 января 2018 года Нечаева Н.К., находясь на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, достоверно зная о наличии на расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих последней, осознавая возможность беспрепятственно производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами, пользуясь услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «», оформленной на имя ФИО2, находящейся в ее пользовании и установленной в принадлежащем ей мобильном телефоне «PHILIPS», реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, оформила ряд денежных переводов с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на расчетный счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на ее (Нечаевой Н.К.) имя, а именно:

- в период времени с 08 часов 04 минут 25 января 2018 года до 11 часов 34 минут 26 января 2018 года, находясь в квартире д. по <адрес> в г. Мурманске перевела денежные средства в общей сумме 3800 рублей;

- 27 января 2018 года в 13 часов 53 минуты, находясь в районе д. по <адрес> в г. Мурманске, перевела денежные средства в сумме 8000 рублей;

- 29 января 2018 года в 08 часов 18 минут, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей.

Всего, в период времени с 08 часов 04 минут 25 января 2018 года до 08 часов 18 минут 29 января 2018 года Нечаева Н.К. при вышеуказанных обстоятельствах перевела с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на расчетный счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на ее (Нечаевой Н.К.) имя, денежные средства ФИО1 в общей сумме 13 800 рублей и, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 13 800 рублей, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Нечаева Н.К. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Нечаева Н.К. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Нечаевой Н.К. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимой Нечаевой Н.К. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая Нечаева Н.К. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.При изучении личности подсудимой установлено, что Нечаева Н.К. не судима, в июне 2017 года привлекалась к административной ответственности за умышленную порчу удостоверения личности гражданина, не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 124, 125, 126, 127, 129, 133, 139).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не находится. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень тяжести впервые совершенного Нечаевой Н.К. умышленного преступления, направленного против собственности, смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой, не подверженной какой-либо пагубной зависимости, ее трудоспособность, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает Нечаевой Н.К. наказание в виде обязательных работ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения Нечаевой Н.К. иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение его целей.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нечаевой Н.К. преступления, личность подсудимой, <данные изъяты>, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание смягчающее обстоятельство.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит, поскольку установленное смягчающее обстоятельство исключительным не является.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде обязательных работ условно не имеется.

С учётом личности Нечаевой Н.К. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей преступлением имущественного ущерба на сумму 13 800 рублей, полностью признанный подсудимой, является законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновной в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НЕЧАЕВУ Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Н.К. в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба в сумме 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- пенсионное удостоверение на имя ФИО1, переданное, согласно постановлению следователя от 07.02.2018, на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным собственнику (л.д. 36, 37);

- сим-карту оператора мобильной связи «Теле2», переданную, согласно постановлению следователя от 07.02.2018, на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - считать возвращенной собственнику (л.д. 47, 48);

- мобильный телефон марки «Philips», переданный, согласно постановлению следователя от 07.02.2018, на ответственное хранение осужденной Нечаевой Н.К., - считать возвращенным собственнику (л.д. 47, 49);

- справки о состоянии вклада, информацию о движении денежных средств, находящиеся, согласно постановлениям следователя от 07.02.2018 и 21.02.2018, в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 36, 47, 108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин

1-73/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Нечаева Наталья Константиновна
Другие
Вечеркин Владимир Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Суслин Вячеслав Владимирович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
02.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2018Передача материалов дела судье
14.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.03.2018Судебное заседание
27.03.2018Провозглашение приговора
04.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2018Дело оформлено
10.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее