Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 02.03.2018

№ 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 марта 2018 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Степанчук Н.А.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Вечеркина В.А., представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 27.03.2018,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по обвинению

НЕЧАЕВОЙ Н.К., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Н.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 04 минут 25 января 2018 года до 08 часов 18 минут 29 января 2018 года Нечаева Н.К., находясь на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, достоверно зная о наличии на расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих последней, осознавая возможность беспрепятственно производить банковские операции в виде транзакций с данными денежными средствами, пользуясь услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№», оформленной на имя ФИО2, находящейся в ее пользовании и установленной в принадлежащем ей мобильном телефоне «PHILIPS», реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, оформила ряд денежных переводов с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на расчетный счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на ее (Нечаевой Н.К.) имя, а именно:

- в период времени с 08 часов 04 минут 25 января 2018 года до 11 часов 34 минут 26 января 2018 года, находясь в квартире № д. № по <адрес> в г. Мурманске перевела денежные средства в общей сумме 3800 рублей;

- 27 января 2018 года в 13 часов 53 минуты, находясь в районе д. № по <адрес> в г. Мурманске, перевела денежные средства в сумме 8000 рублей;

- 29 января 2018 года в 08 часов 18 минут, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей.

Всего, в период времени с 08 часов 04 минут 25 января 2018 года до 08 часов 18 минут 29 января 2018 года Нечаева Н.К. при вышеуказанных обстоятельствах перевела с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на расчетный счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на ее (Нечаевой Н.К.) имя, денежные средства ФИО1 в общей сумме 13 800 рублей и, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 13 800 рублей, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Нечаева Н.К. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Нечаева Н.К. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Нечаевой Н.К. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимой Нечаевой Н.К. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая Нечаева Н.К. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.При изучении личности подсудимой установлено, что Нечаева Н.К. не судима, в июне 2017 года привлекалась к административной ответственности за умышленную порчу удостоверения личности гражданина, не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 124, 125, 126, 127, 129, 133, 139).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не находится. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень тяжести впервые совершенного Нечаевой Н.К. умышленного преступления, направленного против собственности, смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой, не подверженной какой-либо пагубной зависимости, ее трудоспособность, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает Нечаевой Н.К. наказание в виде обязательных работ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения Нечаевой Н.К. иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение его целей.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нечаевой Н.К. преступления, личность подсудимой, <данные изъяты>, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание смягчающее обстоятельство.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит, поскольку установленное смягчающее обстоятельство исключительным не является.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде обязательных работ условно не имеется.

С учётом личности Нечаевой Н.К. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей преступлением имущественного ущерба на сумму 13 800 рублей, полностью признанный подсудимой, является законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновной в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НЕЧАЕВУ Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Н.К. в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба в сумме 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- пенсионное удостоверение на имя ФИО1, переданное, согласно постановлению следователя от 07.02.2018, на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным собственнику (л.д. 36, 37);

- сим-карту оператора мобильной связи «Теле2», переданную, согласно постановлению следователя от 07.02.2018, на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - считать возвращенной собственнику (л.д. 47, 48);

- мобильный телефон марки «Philips», переданный, согласно постановлению следователя от 07.02.2018, на ответственное хранение осужденной Нечаевой Н.К., - считать возвращенным собственнику (л.д. 47, 49);

- справки о состоянии вклада, информацию о движении денежных средств, находящиеся, согласно постановлениям следователя от 07.02.2018 и 21.02.2018, в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 36, 47, 108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин