Решение по делу № 22К-740/2019 от 05.08.2019

Судья Быков В.Ю.материал 22к-740/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 августа 2019 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Петрова О.С.,

защитника по назначению – адвоката Гусевой Ю.А., предъявившей удостоверение № 6 и ордер адвокатского кабинета Гусевой Ю.А. № 223 от 7 августа 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Червяковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гусевой Ю.А., поданной в интересах подсудимого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый

объявлен в розыск и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника Гусевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Петрова О.С. о законности судебного решения, суд

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 июля 2019 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск и ранее избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с указанным судебным решением, просит его отменить, а ФИО1 из-под стражи освободить. В обоснование доводов указывает, что её подзащитный не смог прибыть в судебное заседание из-за отдалённости проживания и отсутствия денег для покупки дорогостоящего для него билета на автобус. Данные, характеризующие личность ФИО1, наряду со сведениями о необходимости объявления подсудимого в розыск судом не исследовались. Ранее ФИО1 избранную в отношении его подписку о невыезде не нарушал, проживает дома.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петров О.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, суд находит постановление подлежащим изменению в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ и ч.1 ст.108 УПК РФ, в том числе, если подсудимый скроется от суда.

Принимая решение об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу, суд первой инстанции указал, что подсудимый скрылся от суда, поскольку он, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не прибыл, причин неявки не сообщил, по месту жительства отсутствовал, местонахождение его неизвестно.

Между тем из анализа представленных в суд материалов уголовного дела усматривается следующее.

Настоящее дело поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 13 июня 2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В ходе следствия ФИО1 меру пресечения не нарушал.

Судебное заседание назначено на 4 июля 2019 года, избранная в ходе следствия подписка о невыезде оставлена без изменения. О дате, времени и месте этого судебного

заседания ФИО1 извещён 26 июня 2019 года (т.3, л.д. 5). Однако подсудимый в суд 4 июля 2019 года не явился, поскольку за совершение административного правонарушения с 1 по 9 июля 2019 года находился в изоляторе временного содержания (т.3, л.д.6). Ввиду неявки подсудимого в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 12 июля 2019 года, ФИО1 направлено извещение.

Между тем, указанное извещение подсудимому не вручено, иные меры к его уведомлению не приняты, ФИО1, проживающему в другом населённом пункте, который находится в 300 км от г. Петропавловска-Камчатского, с целью извещения его о дате, времени и месте судебного заседания телефонный звонок секретарем судебного заседания осуществлён за 5 минут до начала процесса, телефон абонента недоступен (т.3, л.д.11). Ввиду неявки подсудимого в судебном заседании объявлен перерыв до 18 июля 2019 года.

Об объявлении перерыва до 18 июля 2019 года подсудимый не уведомлялся, извещение ему не направлено (т.3, л.д.13, 14). В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещён, однако, каких-либо доказательств этого представленные материалы не содержат (т.3, л.д.16).

18 июля 2019 года судом ФИО1 объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, а 26 июля 2019 года он задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 скрылся от суда и местонахождение его не известно, противоречат представленным материалам уголовного дела, поскольку из приведённых сведений усматривается, что подсудимый был извещён лишь о судебном заседании, назначенном на 4 июля 2019 года, но не смог явиться ввиду административного ареста и от суда не скрывался, а последующие перерывы ввиду неявки одного из участников процесса свидетельствуют о недостаточности действий суда для надлежащего извещения подсудимого. Только тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции в части меры пресечения подлежит изменению с отменой решения суда о заключении ФИО1 под стражу, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶ и 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1изменить, решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. удовлетворить.

Судья О.Ф. Слободчиков