Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2014 ~ М-1181/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1330/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Э. А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере № ... ИВС МВД России по Кондопожскому району, куда был помещен в связи с административным арестом. Камера № ... не соответствовала требованиям закона, а именно: в камере отсутствовало окно, было установлено шесть коек, один стол и один табурет, в связи с чем, был вынужден принимать пищу на спальном месте. Спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка и полотенце) не выдавались, кроме того, ему не предоставили возможность принять душ). Указанные обстоятельства грубо нарушают его права, вследствие чего ему причинены нравственные и физические страдания. На основании изложенного просит взыскать с ОМВД России по Кондопожскому району компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району Антипенко Н.П., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, при этом указал, что ОМВД России по Кондопожскому району не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Васильева Э.А. Полагает, что последним не предоставлено в обоснование изложенных в иске оснований ни одного доказательства. Указал, что в период содержания истца в помещении ИВС жалоб и заявлений не поступало, за медицинской помощью он не обращался. Просил применить к заявленным требованиям срок давности обращения в суд.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве просят применить положения о пропуске исковой давности для обращения в суд, поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органа МВД России, и, соответственно, на него распространяется 3-х месячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, ссылаются на имеющееся в производстве суда аналогичное дело по заявлению истца к тем же ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении иска просят отказать.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 23 названного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которому камеры должны быть оборудованы, в том числе - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. Согласно положениям п. 40 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Из пункта 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года следует, что естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95.

Согласно п. 47 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из материалов дела следует, что Васильев Э.А. постановлением мирового судьи судебного участка № ... ........ от ХХ.ХХ.ХХ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста 5 суток. Срок административного ареста исчислен с момента задержания с ХХ.ХХ.ХХ с <...> часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ранее обращался в суд с иском о ненадлежащих условиях содержания в камере № ... МО МВД России «Кондопожский» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску Васильева Э.А. к ОМВД России по Кондопожскому району, Минфину РФ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. На момент рассмотрения настоящего дела поименованное решение суда не вступило в законную силу.

В настоящее время истец обращается с иском в суд с требованиями о ненадлежащих условиях содержания в камере № ... МО МВД России «Кондопожский» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи, с чем доводы представителя Министерства финансов о том, что данные требования уже были предметом рассмотрения являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Васильев Э.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере № ... ИВС ОМВД по Кондопожскому району, ХХ.ХХ.ХХ в камере № ..., ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере административно задержанных.

Из содержания искового заявления, поданного в Кондопожский городской суд ХХ.ХХ.ХХ, следует, что в период содержания истца в ИВС ОМВД России по Кондопожскому району нарушались условия его содержания в частности, в камере отсутствовало окно; количество табуреток не соответствовало наполняемости камеры; спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка и полотенце) не выдавались, не была предоставлена возможность принять душ.

Представителями ответчиков в представленных отзывах на иск заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушения которых повлекло причинение морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, о заявленных истцом нарушениях его содержания в ИВС МО МВД по Кондопожскому району ему стало известно при помещении в соответствующую камеру (№ ..., камера административно задержанных) ИВС в ХХ.ХХ.ХХ, в суд истец обратился только ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении длительного периода времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконными действий администрации ИВС по созданию условий содержания истца, для защиты которого установлен трехмесячный срок обращения в суд, а представителями ответчиков заявлено о применении судом срока давности обращения в суд, суд отказывает истцу в иске, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, проверить достоверность утверждений истца в настоящее время не представляется возможным по причине обращения с настоящим иском по истечении значительного периода времени (более 3 лет) после обозначенных в иске событий.

Оценку иным доводам, изложенным в иске и отзывах представителей ответчиков суд не дает, поскольку пришел к вышеобозначенному выводу.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2014 года.