Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2016 ~ М-331/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы                         21 марта 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к Панкову <данные изъяты>, третьему лицу АО «СГ «УралСиб» в лице Самарского филиала о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Nissan Teana государственный регистрационный номерной знак №, владельцем которого является ООО «Юни Кредит Лизинг» причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ) по полису №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Панковым Е.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер №, гражданская ответственность Панкова Е.Н. была застрахована на момент ДТП по полису <данные изъяты> в АО «СГ УралСиб».

Однако, согласно письму АО «СГ «УралСиб» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ срок действия полиса истек.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно расчету эксперта ООО «АпексГруп» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Nissan Teana государственный регистрационный номерной знак № с учетом износа составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с Панкова Е.Н. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Панков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Nissan Teana государственный регистрационный номерной знак №, владельцем которого является ООО «Юни Кредит Лизинг» причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Панковым Е.Н., управлявшим автомобилем Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованным на момент ДТП по полису <данные изъяты> в АО «СГ УралСиб».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля и со страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.5 Правил, обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда.

    Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе): при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с правилами, установленными в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истцом проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. «б» пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, в акте экспертного исследования, ремонтные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертом оценки, к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта-оценщика, заключение эксперта об оценке транспортного средства составлено подробно, выводы эксперта-оценщика изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Доказательств опровергающих оценку поврежденного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказало в страховой выплате, т.к. договор обязательного страхования гражданской ответственности № заключен СГ УралСиб со страхователем Панковым Е.Н. по <данные изъяты> и имеет срок страхования с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не попадает в срок действия договора страхования.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

    Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты, поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, путем возврата.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панкова <данные изъяты> в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>