Решение по делу № 2-1745/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-1745 <данные изъяты>/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета,

и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении и передаче ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также просил снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, а его представитель ФИО1-1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), указал и пояснил в судебном заседании, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована ответчица ФИО2 как супруга брата истца ФИО14, который на данный период был также зарегистрирован в спорной квартире. Как указывает истец, регистрация ответчицы носила формальный характер, поскольку данная регистрация позволяла им встать на очередь для получения жилья. Однако со дня регистрации ответчица в квартиру никогда не вселялась, в квартире не проживала, квартплату и коммунальные услуги никогда не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица с супругом ФИО14 ушли жить на частную квартиру. В начале ДД.ММ.ГГГГ брат истца и ответчица переехали в дом бабушки истца ФИО33 по адресу: <адрес>. После рождения их сына второго ответчика ФИО3, он также был зарегистрирован в спорной квартире, но в нее никогда не вселялся и не проживал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал. С момента рождения ФИО3 проживал вместе родителями по адресу: <адрес>, до момента расторжения их брака ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали по адресу: <адрес>. Ответчики попыток вселения в квартиру не делали, не вели с истцом совместного хозяйства, не были членом его семьи, их вещей в спорной квартире не было. Как указал истец, формальная регистрация в квартире ответчиков нарушает его права и приносит значительный ущерб, поскольку он несет расходы по оплате за них коммунальных платежей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2, ФИО3 бы подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором они просят суд вселить их спорную квартиру и обязать истца передать им ключи от спорной квартиры.

Третьи лица УФМС России по <адрес>, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Администрации городского округа <адрес>, Открытого акционерного общества «Департамент городского хозяйства» и их представители на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. №), вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных третьих лиц и их представителей.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:

ФИО14, который показал, что он вступил в брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ До вступления в брак он проживал по адресу: <адрес>. После регистрации брака они проживали на частной квартире по адресу: <адрес>. В <адрес> они не вселялись после регистрации брака. В спорной квартире проживали его мама с мужем и его брат истец по делу. На момент регистрации брака его мама со своим мужем проживали в дальней комнате. После рождения сына он с ответчицей проживали в <адрес>, вплоть до развода ДД.ММ.ГГГГ После развода ответчики ушли к матери бывшей жены, на <адрес>. Регистрация бывшей жены в спорной квартире была связанна с тем, что была договоренность с его мамой - с целью встать на очередь и получить жилье. На очередь встали, жилье получил. За спорную квартиру они не платили, платила его мама, они платили за частную квартиру. Они не вселялись и не проживали с супругой и сыном в спорной квартире.

ФИО8, которая показала, что к истцу у неё отношение плохое. С момента регистрации брака ответчица проживала в спорной квартире, номер квартиры не помнит. В спорную квартиру они уехали сразу после регистрации брака. После рождения ребенка они ушли на съемную квартиру. После роддома они поехали на <адрес>. После рождения сына они ушли жить на <адрес>, потому что в спорной квартире не было условий, ванны не было. Ответчик не ходил в садик. После расторжения брака ответчики жили у неё. Она знает, что ответчики жили в спорной квартире со слов дочери. После брака я не знаю сразу ли она зарегистрировалась на <адрес>.

ФИО9 которая показала, что её муж не был зарегистрирован в спорной квартире. ФИО2 и её сын ФИО14 не вселялись и не проживали в спорной квартире. В дальней комнате жила она с мужем, в проходной истец. Она прописала ответчицу через год после свадьбы, чтобы они встали на очередь на жилье. Было условие, что я ее пропишу, но только они не вселяются. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, вещей его не было. Они общались с ответчиками по праздникам, они приходили в гости, ночевать никогда не оставались. В квартире смежные комнаты, горячей воды нет, ванны нет. ФИО2 и ФИО14 после регистрации брака уехали на съемную квартиру. После рождения мальчика они переехали на <адрес>. Проживали там до расторжения брака.

ФИО10, которая показала, что истец ФИО1 её сосед. Ответчиков она не знает. В спорной квартире ответчиков ни разу не видела.

ФИО11, который показал, что ФИО1 его сосед, он живет этажом выше. Ответчиков он никогда в спорной квартире не видел. В квартире нет ни горячей воды, ни ванны.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с братом истца ФИО14 в квартиру зарегистрирована его супруга ответчица ФИО2 и после рождения с ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО3 (л.д. №).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

При этом семейные отношения характеризуются взаимной заботой, наличием единого бюджета, совместным исполнением возложенных договором социального найма обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ответчицей ФИО2, зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от (л.д. №).

Факт вселения ФИО2 в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из имеющихся в материалах дела показаний свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО13, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 в квартиру не вселялись и не проживали в ней совместно с истцом и членами его семьи, их вещей в квартире нет.

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, и они не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчиков.

Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку к истцу она относится плохо, обстоятельства, на которые ссылалась указанный свидетель при даче показаний по настоящему делу, не подтверждаются какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела, а факт проживания ответчиков знает только со слов своей дочери ответчицы ФИО2

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что они совместно с истцом проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, поскольку считает их объяснения надуманными Доказательств того, что с момента регистрации в спорной квартире они оплачивали коммунальные платежи или пытались вселиться, ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

Так из материалов дела следует, что с момента рождения ФИО3 наблюдался у педиатора по адресу: <адрес> (амбулаторная карта -приложение к материалам дела). Из сведений представленных из МБОУ гимназия № №, следует, что при поступлении в 1 класс у ФИО3 был указан также адрес: <адрес> (л.д. №).

Кроме того, суд учитывает, что обратившись в суд за защитой своих прав и законных интересов с встречным иском к истцу ФИО1, проявили свою незаинтересованность в рассмотрении указанного дела, не явившись в суд без уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу, без фактического вселения и проживания в нем, не порождает прав на жилое помещение, и в данном случае является административным актом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 отсутствие же у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку суд признал ответчиков ФИО2 ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, в <адрес>, в связи с тем что у них не возникло право пользования спорной квартирой, не подлежат удовлетворению требования ответчиков к ФИО1 о вселении и передаче ключей от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 о вселении и передаче ключей от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина