Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/1/2012 (2-747/1/2011;) ~ М-650/2011 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», в котором указали, что правлением совхоза им.Тимирязева им было предоставлено жилое помещение № по <адрес> в д.<адрес> 1967 года постройки. С данного момента они постоянно проживают в данном жилом помещении, осуществляют оплату необходимых платежей и налоговых сборов. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Тимирязева ликвидирован. Просили суд признать за ними право долевой собственности на жилое помещение № по <адрес> в д.<адрес> в порядке ст.234 ГК РФ с регистрацией права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 свои исковые требования уточнили и просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение № по <адрес> в д.<адрес> в равных долях в соответствии с ст.218 ГК РФ, пояснив, что примерно в 1993 году спорное жилое помещение было предоставлено им для проживания на основании решения правления КДП им.Тимирязева. Затем они стали благоустраивать это жилое помещение: дом был обложен кирпичом, проведена канализация, вода, отопление, построена баня, в доме поменяли рамы, настелили новые полы.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что не возражает, чтобы за его матерью ФИО1 и отцом ФИО2 было признано право собственности на жилой <адрес> в д.<адрес> в порядке ст.218 ГК РФ.

Представитель ответчика <адрес>ной Администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала признать за истцами право собственности на жилой <адрес> в д.<адрес> в порядке ст.218 ГК РФ.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной справки <адрес>ной Администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представить архивную копию решения КДП им.Тимирязева о выделении жилья семье ФИО2 в де<адрес> за период с 1993 года по 1994 год не представляется возможным, т.к. в документах архивного фонда № такого решения не обнаружено.

Согласно справок администрации сельского поселения «Деревня Тягаево» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> в д.<адрес> с апреля 1994 года по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО9 КДП им.Тимирязева на основании решения правления( гр. дело №л.д.8,12).

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Тягаево <адрес>( гр. дело №л.д.14).

В судебном заседании установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что СПК «имени Тимирязева» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда <адрес> и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело №л.д.64-74).

Из справки администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в де<адрес> на балансе администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево » не состоит.

Из справки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федерального имущества информация на <адрес> в де<адрес> отсутствует.

Из справки Министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № по <адрес> в де<адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не значится.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой <адрес> в де<адрес> отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается техническим паспортом и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности на жилой <адрес> в де<адрес> не зарегистрировано( гр. дело №л.д.62).

Согласно постановления администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать строение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Тягаево, <адрес>, отдельно стоящим домом.

Из справки администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в де<адрес> был отремонтирован ФИО2 и ФИО1 на свои средства, дом был обложен кирпичом, проведен водопровод, канализация, отопление, построена баня и хоз.блок.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании показали, что они проживают в де<адрес> по соседству с истцами и знают, что с момента получения дома, ФИО9 начали его перестраивать, так как дом был в очень плохом состоянии. Они своим личным трудом обложили стены кирпичом, провели водопровод, отопление, канализацию, построили пристройку, баню.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой <адрес> в де<адрес> в равных долях с регистрацией права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение - <адрес> в де<адрес> в равных долях с регистрацией права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                                                                                Е.В.Булыгина