Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2018 от 30.01.2018

Дело №

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                  4 апреля 2018 года.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района                         г. Красноярска Кемаева С.А.,

    потерпевшего В

        подсудимого Обрезкова А.А.,

    его защитника-адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Зенгер Н.Г., предоставившей ордер № 18323 от 12.03.2018г. удостоверение № от 29.04.2011г.,

    при секретаре Нор И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обрезкова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

    Обрезков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 24.06.2017 года, в дневное время, Обрезков А.А. и неустановленное следствием лицо находились за домом № по <адрес>, где неустановленное лицо, сообщило Обрезкову А.А., о том что в комнате №, расположенной на четвертом этаже по указанному адресу, в которой проживает В открыта входная дверь, и из указанной квартиры можно будет похитить имущество. На предложение неустановленного лица, Обрезков А.А. ответил согласием, тем самым Обрезков А.А и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В при этом распределив между собой роли, согласно которым Обрезков А.А. должен был пройти в комнату № расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитить имущество, принадлежащее В., а неустановленное следствием лицо согласно отведенной роли находиться на первом этаже указанного выше дома, и наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В в тот же день, 24.06.2017 года, в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, Обрезков А.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что в подъезде общежития никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к комнате № по <адрес>, где через незапертую дверь прошел в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Неустановленное лицо при этом согласно отведенной роли находилось на первом этаже указанного выше дома, и наблюдало за окружающей обстановкой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В воспользовавшись тем, что потерпевший В дома отсутствует, за его действиями никто не наблюдает, Обрезков А.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В а именно: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 30 000 рублей, с картой памяти, стоимостью 1 000 рублей, пульт от цифровой приставки не представляющий материальной ценности, покрывало не представляющего материальной ценности, всего на общую сумму 31 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Обрезков А.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Обрезков А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Обрезкова А.А. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями, подсудимого Обрезкова А.А., который показал, что 24.06.2017г. он находился около <адрес>, с ним он познакомился за день до произошедших событий, Антон ему сообщил, что он распивал спиртное с мужчинами в комнате №, когда мужчины уйдут из комнаты можно будет похитить телевизор. Он и Антон договорились, что когда мужчины уйдут из комнаты, Антон ему об этом скажет, а он (Обрезков) пройдет в комнату и похитит телевизор. Затем они стали ожидать. Примерно через 30 минут двое мужчин вышли из подъезда, Антон сказал ему номер квартиры, номер кода двери, общего коридора на 4-м этаже. Антон оставался на первом этаже, наблюдать за обстановкой, а он (Обрезков) прошел в комнату № и похитил оттуда телевизор марки «LG», с картой памяти, и двумя пультами, похищенное завернул в покрывало. Телевизор Антон продал в ломбард за 10000 рублей, деньги разделили и потратили на личные нужды,

-показаниями потерпевшего В который показал, что в ДД.ММ.ГГГГг. года у него в гостях находился И., с которым он употреблял спиртное, так же к ним заходил парень по имени Антон, но вскоре ушел. Вечером он и И пошли за спиртным, дверь в комнату он не закрывал, а просто прикрыл. Когда вернулся домой, дверь комнаты была открыта настежь, был похищен телевизор, с пультом, флеш картой, пульт от приставки и покрывало. Ущерб в сумме 31000 рублей, является для него значительным,

-показаниями свидетеля И который показал, что у него есть знакомый В который проживает по <адрес>, в 20-х числах июня 2017 года, он находился у него в гостях, они распивали спиртное, с ними находился еще один парень по имени Антон. Вечером пошли за спиртным, дверь в комнату просто прикрыли. Когда вернулись увидели, что входная дверь в комнату открыта настежь, а в комнате отсутствует телевизор,

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня В употреблял спиртное со своим товарищем. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, она вышла из своей комнаты при этом увидела, что входная дверь комнаты № открыта, в комнате никого не было. Она заглянула в комнату и обратила внимание на то, что с тумбы пропал телевизор. Через некоторое время в квартиру пришел В он пояснил, что когда уходил из дома в павильон за пивом, телевизор был на месте.(л.д.63-64).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно :

    -протоколом -заявлением, согласно которому оперуполномоченный ОП-8 МУ МВД России "Красноярское" С. принял устное заявление от В который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.06.2017г. из комнаты № <адрес> похитило его имущество- телевизор ( л.д.13),

            -протоколом осмотра места происшествия, а именно комнаты №, расположенной по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания подозреваемого, потерпевшего, что именно из данной комнаты было похищено имущество (л.д.14-17),

    -протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены товарный и кассовые чеки, в ходе которого установлено, что похищенный телевизор марки LG, стоимостью 34139 рублей (л.д.34-35),

    -протоколом явки с повинной Обрезкова А.А., в которой он сообщил, что совместно с парнем по имени Антон в комнате <адрес> <адрес> похитил телевизор (л.д.68 ),

    -протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Обрезкова А.А. в ходе проведения которой, последний в присутствии защитника Зенгер Н.Г. и с применением видеофиксации хода данного следственного действия, показал место и способ совершения им преступления, а именно: хищения имущества, принадлежащего                     гр. В ( л.д. 81-86),

          -постановлением от 19.01.2018г. уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего преступление группой лиц по предварительному сговору, выделено в отдельное производство (л.д. 144).

          Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшего в судебном заседании В. и свидетеля И оглашенным показаниям свидетеля О суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенный потерпевшей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Обрезкова А.А. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого, оглашенным в ходе судебного следствия и подтвержденным им в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

           Действия Обрезкова А.А. суд квалифицирует по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Обрезкова А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Обрезков А. А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время выявляет легкую умственную отсталость. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период, у Обрезкова А.А. не было также какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишить его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В настоящее время Обрезков. А.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значении для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения ( л.д. 140-141).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит Обрезкова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является воспитанником детского дома, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, психическое состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

    Обстоятельствами, смягчающими Обрезкову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со                                     ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Обрезкова А.А. оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что назначение Обрезкову А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения                    Обрезкову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Отбывание Обрезкову А.А. наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 26.02.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2018░. ░ ░░░░░░ ░ 06.10.2017░. ░░ 03.04.2018░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░