Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1382/2018 от 07.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.о. Самара                                                                                                   21 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О.В. рассмотрев жалобу Кузнецовой И. Н. на постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо –заместитель заведующего по административно- хозяйственной части МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № «Подсолнушек» г.о. Самара Кузнецова И. Н. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель заведующего по административно- хозяйственной части МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № «Подсолнушек» г.о. Самара Кузнецова И. Н. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением Кузнецова И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, поскольку указанное в постановлении медицинское оборудование, находилось на техническом обслуживании, дефектов при проверке не обнаружено, вреда и тяжести последствий от нарушения сроков проверки не выявлено, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили постановление от 25.10.2018г. Приволжского межрегионального территориального управления в <адрес> № отменить.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления в <адрес> просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ст. 9. П. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (ст. 9 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ПМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №» г.о. Самара в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2018, согласованным с генеральной Прокуратурой Российской Федерации.

Одной из задач проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений к измерениям, единицам величин, а также эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений при их применении.

Судом установлено, что в ходе проверки было установлено, что в МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №» г.о. Самара средства измерений (СИ), находящиеся в эксплуатации, а это ростомер медицинский б/н в количестве 1 единицы (отсутствует паспорт завода-изготовителя и сведения о поверке), динамометр ДК-100 зав.№ в количестве 1 единицы (поверка 2008г.,4 квартал, клеймо поверителя в паспорте, межповерочный интервал 2 года), прибор для измерения артериального давления LD-71 зав.№, инв.№ в количестве 1 единицы не прошел первичную поверку с момента ввода в эксплуатацию, 2012год выпуска.

Протокол проверки был подписан Кузнецовой И. Н., уполномоченным представителем юридического лица без замечаний и возражений.

По факту установленного правонарушения в соответствии с п.66 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Жоголевой И.П.в отношении должностного лица ответственного за применение и состояние средств измерений Кузнецовой И. Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Кузнецова И.Н. - заместитель заведующего по административно-хозяйственной -части МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара согласно Приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и Приказа о метрологическом обеспечении МБДОУ от 31.08.2018г. № обязана была обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере ее должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.10.2018г., протоколом проверки от 11.10.2018г., актом плановой выездной проверки от 12.10.2018г., другими материалами административного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Кузнецовой И.Н. к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что правонарушение является малозначительным не состоятельна, поскольку совершенное Кузнецовой И.Н. правонарушение относится к категории существенных, так как оно посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, направленный на защиту жизни и здоровья населения и связанный не только с применением средств измерений в сфере выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, но также с измерениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Ссылку заявителя о том, что указанное медицинское оборудование находилось на техническом обслуживании, дефектов при проверке не обнаружено судом не может быть принята во внимание, поскольку согласно материалам административного дела поверка средств измерений проведена после окончания проверки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Кузнецовой И.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░