Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2019 ~ М-1824/2019 от 13.05.2019

УИД 26RS0002-01-2019-002804-97

Дело № 2-3019/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

помощнике Спиркиной Н.В.,

с участием: Дорохина Е.Н., Жердевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Р. Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Семенов Р.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 27729 рублей, неустойку (пени) в размере 27729 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> по вине водителя т/с Тойота Королла, р/з <номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором получил механические повреждения т/с МАЗДА 626, р/з <номер обезличен>, под управлением Попова Н.В., принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Данный факт подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД на основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В установленные законом порядке указанные документы не оспорены.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису Серии ЕЕЕ <номер обезличен>. Автогражданская ответственность виновника застрахована в СК «ВСК».

<дата обезличена> Попов Н.В. и Семенов Р.Н. заключили договор <номер обезличен> об уступке права требования.

31.102017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» был сдан полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, представлено поврежденное транспортное средств.

<дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 20773 рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился к независимому оценщику ИП Синчинов А.В., стоимость услуг которого составила 8500 рублей. На основании экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> размер расходов на восстановительный ремонт составил 50901 рублей.

Экспертное заключение и претензия были направлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>. Доплата страхового возмещения не произведена.

Согласно выводов судебной экспертиз стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с истца с учетом износа деталей составила 48202 рублей. Считает, что ответчик обязан возместить истцу недополученную сумму страхового возмещения в размере 27729 рублей. Неустойка с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 27729 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении исковых требований просила уменьшить суммы неустойки и расходы на представителя по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> по вине водителя т/с Тойота Королла, р/з <номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором получил механические повреждения т/с МАЗДА 626, р/з <номер обезличен>, под управлением Попова Н.В., принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД на основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО по правилам Европротокола.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору Серии ЕЕЕ <номер обезличен>. Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

<дата обезличена> Попов Н.В. и Семенов Р.Н. заключили договор <номер обезличен> об уступке права требования.

31.102017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» был сдан полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, представлено поврежденное транспортное средств.

<дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 20773 рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился к независимому оценщику ИП Синчинов А.В., стоимость услуг которого составила 8500 рублей.

На основании экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> размер расходов на восстановительный ремонт составил 50901 рублей. Экспертное заключение и претензия были направлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>. Доплата страхового возмещения не произведена.

Определением суда от <дата обезличена> была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с МАЗДА 626, р/з <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи повреждением указанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата обезличена> в <адрес обезличен> составляет 48202 рублей.

Выплата ответчиком в пользу истца произведена <дата обезличена> в размере 20473 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Семенова Р.Н.о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 27729 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ИП Синчинов А.В. Расходы на её проведение составили 8500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 27727 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27729, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22729 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1972 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░