Решение по делу № 2-4272/2018 ~ М-2912/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-4272/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием истицы Маликовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Р.Р. к Савзиханову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Маликова Р.Р. обратилась в суд с иском к Савзиханову Р.К. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого истица передала Савзиханову Р.К. денежные средства в сумме 500 000 рублей под 10% в месяц, с условием возврата указанной суммы до .... В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества – 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Свои обязанности по договору ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...

В судебном заседании истица Маликова Р.Р. иск поддержала.

Ответчик Савзиханов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, ... между Маликовой Р.Р. и Савзихановым Р.К. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 500 000 рублей на срок до ... под 10% в месяц.

В подтверждение фактического получения займа Савзихановым Р.К. была выдана расписка.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно подписанной Савзихановым Р.К. расписки следует, что заемщик получил от Маликовой Р.Р. денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался вернуть заем до .... Данный текст свидетельствует, что на момент написания расписки Савзиханову Р.К. были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней Савзихановым Р.К. не были оспорены допустимыми доказательствами.

Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства ответчиком истице возвращены, суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования Маликовой Р.Р. о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что между сторонами ... заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга Савзиханов Р.К. не исполнил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований Маликовой Р.Р. о взыскании долга по договору займа, в связи с чем с Савзиханова Р.К. в пользу Маликовой Р.Р. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий договора залога от ..., в обеспечение исполнения ответчиком Савзихановым Р.К. обязательств по договору займа от ... ответчиком была передана в залог истице 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащая Савзиханову Р.К. на праве собственности.

Разрешая требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что требования истицы об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости предмета залога в сумме 650 000 рублей, установленной п. 1.3 договора залога от 11.11.2017.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Маликовой Р.Р. к Савзиханову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Савзиханова Р.К. в пользу Маликовой Р.Р. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу