Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2016 ~ М-2822/2016 от 01.08.2016

Дело №2-2273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19.04.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №119514845, по условиям которого банк предоставил Казанцеву В.В. кредит в размере 50000 руб. под 30% годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) сторонами согласовано условие об уплате пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вследствие чего задолженность на 18.07.2016 составила 66136,25 руб., из которой 49851,46 руб. – просроченная ссуда, 8984,13 руб. – просроченные проценты, 3531,78 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 2468,89 руб. – неустойка на уплату процентов. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполняются, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2184,09 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Казанцев В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС России по Томской области Казанцев В.В. зарегистрирован по адресу: г.Томск, пер.Ботанический, д.3, кв.224, из данных кредитного договора место жительства Казанцева В.В. – /________/

Судебные извещения, направленные на имя Казанцева В.В. по указанным адресам его проживания и регистрации о назначенной досудебной подготовке, а также о судебном заседании по данному гражданскому делу возращены в суд с отметками отделения связи «об истечении срока хранения», по имеющемуся в материалах дела номеру сотового телефона ответчика абонент указал, что не знаком с Казанцевым В.В., телефонограмма по месту работы не могла быть передана, в связи с отсутствием указанной организации, домашний номер телефона не отвечает.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток по указанным адресам, оставления судебных повесток в почтовых ящиках, телефонных звонков по зарегистрированным на ответчика Казанцева В.В. телефонным номерам, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток и телеграмм, телефонограммы).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Казанцев В.В. уклоняется от получения судебных извещений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона на основании ст.117 ГПК РФ адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) – п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что 19.04.2012 Казанцев В.В. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита на условиях, указанных в разделе «Б» заявления-оферты, при этом выразив согласие с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Данные Условия, а также График платежей, являются неотъемлемой частью заявления-оферты и как следствие кредитного договора.

Согласно заявлению, а также индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита установлена в размере 50000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых, срок кредита 36 месяцев, срок платежа в соответствии с установленным графиком в размере платежа – 3000 руб.. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) оплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты, договора потребительского кредита №119514845.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели договор о потребительском кредитовании, договор банковского счета заключаются посредством акцепта банком заявления клиента о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета (оферты) путем открытия заемщику банковского счета; предоставления кредита в сумме, указанной в разделе «Б» Заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 19.04.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Казанцевым В.В. заключено соглашение о комплексном банковском обслуживании, предусматривающее заключение договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании и выдачу кредита на условиях, изложенных в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Фактически соглашение о комплексном банковском обслуживании, заключенное сторонами, содержит элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора.

01.09.2012 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам кредиторов и должников. 05.12.2012 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Как установлено судом, 19.04.2012 ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», во исполнение условий договора предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 30 % годовых, на срок 36 месяцев, путем зачисления на текущий счет ответчика № 40817810250053183341, что подтверждается заявлением–офертой договора потребительского кредитования № 119514845 от 19.04.2012, выпиской по счету, следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены.

Казанцев В.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели).

Указанная в договоре сумма 50000 руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету №40817810250053183341. Следовательно, у Казанцева В.В. возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным соглашением от 19.04.2012.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Казанцев В.В. надлежащим образом не исполнил, начиная с 20.10.2012 исполнение обязательств ответчиком началось с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору (просроченная ссуда) составила 49851,46 руб.

Расчет задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 49851,46 руб. и просроченным процентам, исходя из ставки 30 % годовых в размере 8984,13 руб. за период с 20.02.2014 по 18.07.2016 ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Согласно п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Казанцева В.В. задолженности по уплате основного долга (просроченной ссуде) в размере 49851,46 руб. и просроченным процентам в размере 8984,13 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита в сумме 3531,78 руб., неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов в размере 2468,89 руб.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

При заключении договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов сторонами предусмотрены штрафные санкции в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, соглашение о штрафе за нарушение сроков внесения платежа, соответствуют требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и штрафа.

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Размер заявленной неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполненного заемщиком обязательства, учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком согласно ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем, правовых оснований для ее снижения не усматривает.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, с ответчика Казанцева В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 119514845 от 19.04.2012 в размере 66136,25 руб., из которой 49851,46 руб. – просроченная ссуда; 8984,13 руб. – просроченные проценты; 3531,78 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита; 2468,89 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1092,05 руб., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением №5375 от 30.04.2015 на сумму 1092,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №119514845 от 19.04.2012 в размере 66136,25 руб., из которой 49851,46 руб. – просроченная ссуда; 8984,13 руб. – просроченные проценты; 3531,78 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита; 2468,89 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.И. Захарова