Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9735/2017 от 03.03.2017

Судья Беспалов А.В. Дело № 33 – 9735/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Прасол С.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Пономаренко Е.А. о сносе самовольно возведенного 6-ти этажного с подвалом нежилого здания (медицинский центр) общей площадью застройки 3782,3 кв.м., кадастровый " номер обезличен ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Свои требования мотивировала тем, что объект построен с отклонением от выданной разрешительной документации (уменьшена площадь застройки и возведен дополнительный этаж), таким образом, указанное строение является объектом самовольного строительства и подлежит сносу, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Прасол С.М. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Шабельникова С.А. возражала против заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, а заключение эксперта подтверждает отсутствие нарушений при строительстве требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар. Кроме того, за ответчиком в установленном законом порядке признано право собственности на спорныйобъект недвижимости.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Пономаренко Е.А. о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Прасол С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, указывает, что возводимый объект капитального строительства возведен с отклонением от выданной разрешительной документации, является самовольным строением и подлежит сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пономаренко Е.А. по доверенности Шабельникову С.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки земельного законодательства " номер обезличен " от 18.08.2016 года, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар были выявлены нарушения в действиях Пономаренко Е.А. на земельном участке площадью 1113 кв.м. по " адрес обезличен " возвел 6-ти этажное с подвалом нежилое здание (медицинский центр) общей площадью 3782,3 кв.м. (площадь застройки 756 кв.м.) с отклонением от выданной разрешительной документации (уменьшена площадь застройки на 62 кв.м.

Из материалов дела видно, что Пономаренко Е.А. с 17.08.2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1113 кв.м., с целевым назначением — для эксплуатации нежилого строения, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается выпиской из ЕГРП выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разрешением на строительство " номер обезличен " от 10.09.2008 года Пономаренко Е.А. разрешено строительство объекта капитального строительства - 5-этажного нежилого здания с подвалом, площадью застройки 818 кв.м., общей площадью 3267,75 кв.м., на земельном участке площадью 1113 кв.м. расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Проектная документация в отношении возведенного объекта прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением " номер обезличен ", выданным Управлением Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий.

Судом установлено, что в настоящее время строительство на вышеуказанном земельном участке окончено.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2010 года за Пономаренко Е.А. признано право собственности на нежилое строение - медицинский центр литер Л, под/Л, над/Л общей площадью 3 782,3 кв.м. по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2010 года

Согласно заключению эксперта ООО «Кубань-Эксперт» от 21.11.2016 года №21С здание медицинского центра, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на дату проведения судебной строительно-технической экспертизы соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим и градостроительным нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности. Расположение здания относительно соседних объектов недвижимости соответствует требованием установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования в МО г. Краснодар. Качество выполненных строительно-монтажных работ выполненных в здании, соответствует строительным нормам и правилам, здание не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Площадь земельного участка, на котором возведено строение по адресу: " адрес обезличен ", для эксплуатации здания медицинского центра соответствует площади необходимой для эксплуатации указанного объекта в соответствии с действующими требованиями СНиП.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из статьи 42 Земельного Кодекса РФ следует, что собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 года " номер обезличен ", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар основным доводом указывает на то, что ответчик возвел спорный объект с отклонением от выданной разрешительной документации, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что возведенный объект – медицинский центр соответствуют целевому назначению и использованию земельного участка, угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать указанный объект капитального строительства, так и по соседству с ним не представляет.

Таким образом, истцом, помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, не указано ни одного основания, по которому спорные объекты недвижимости подлежат сносу.

Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2007 года за Пономаренко Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по " адрес обезличен ". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2010 года за Пономаренко Е.А. зарегистрировано право собственности на нежилое строение - медицинский центр, общей площадью 3782,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Какие-либо данные о том, что спорный объект недвижимого имущества, существенно нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

Из предоставленных материалов также усматривается, что строительство спорного объекта осуществлено в границах правомерного земельного участка, и соответствует целевому назначению и использованию земельного участка.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, доказательств того, что данное строение угрожает жизни и здоровью граждан, не соответствует действующим требованиям законодательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку администрацией МО г. Краснодар не представлено доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленные требования.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 14 декабря 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: