Решение по делу № 2-2608/2018 ~ М-1649/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-2608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Арефьевой О.Ю., представившей ордер 654825 от 05 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побудей Павла Александровича и Кислицына Константина Васильевича к Виноградову Федору Валерьевичу о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Побудей П.А., Кислицын К.В. обратились в суд с иском к Виноградову Ф.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поясняя, что 23 июня 2015 года ответчик взял у Побудей П.А. денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 31 августа 2015 года, написав расписку. В тот же день ответчик взял в долг у Побудей П.А. денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до 31 октября 2015 года, написав расписку. 07 октября 2014 ответчик взял в долг у Кислицына К.В. денежные средства в сумме 250000 рублей, на срок до 07 апреля 2015 года, написав расписку. Кроме того, ответчик взял на себя обязательство выплачивать Кислицыну К.В. ежемесячно проценты в сумме 10000 рублей. В указанные сроки ответчик денежные средства не возвратил, тем самым отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств. Сославшись на ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, истцы после уточнения исковых требований (л.д. 47) потребовали взыскать с ответчика в пользу Побудей П.А. полученные денежные средства в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 110275 рублей, взыскать с ответчика в пользу Виноградова Ф.В. денежные средства в сумме 250000 рублей, проценты по займу в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83569 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 20000 рублей в пользу каждого истца, а также оплаченную государственную пошлину в размере 14669 рублей 22 копейки.

Истцы, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые т требования не признал, не отрицая при этом факт написания расписок, направил в суд своего представителя, который, в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

07 октября 2014 года между Виноградовым Ф.В. и Кислицыным К.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Виноградов Ф.В. получил от истца денежные средства в сумме 250000 рублей с ежемесячной выплатой % в сумме 10000 рублей ежемесячно. Срок возврата займа был установлен до 07 апреля 2015 года. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 12).

23 июня 2015 года между Виноградовым Ф.В. и Побудей П.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Виноградов Ф.В. получил от истца денежные средства в сумме 100000 рублей. Срок возврата займа был установлен до 31 августа 2015 года. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д.13).

23 июня 2015 года между Виноградовым Ф.В. и Побудей П.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Виноградов Ф.В. получил от истца денежные средства в сумме 300000 рублей. Срок возврата займа был установлен до 31 октября 2015 года. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д.15).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договорам займа ответчик получил от истцов денежные средства. Получение денег подтверждено имеющимися в материалах дела расписками. Сроки исполнения ответчиком обязательств по договорам займа истекли.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договоров, ответчик таковых суду не предоставил.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истцов о взыскании долга по договорам займа в пользу Побудей Павла Александровича денежные средства по договорам займа от 23 июля 2015 года в размере 400 000 рублей, в пользу Кислицына Константина Васильевича денежные средства по договору займа от 07 октября 2014 года в размере 250 000 рублей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую ГК РФ. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В силу ст. 395 ГК РФ, с учетом внесенных изменений, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Истцом Побудей П.А. заявлена к взысканию сумма процентов по займу в сумме 100000 рублей в размере 28967 рублей за период с 01 сентября 2015 года по 05 апреля 2018 года по формуле (100000 / 360 * 948 дней * 11 %), по займу в сумме 300000 рублей в размере 81308 рублей за период с 01 ноября 2015 года по 05 апреля 2018 года по формуле (300000 / 360 * 887 дней * 11 %). Истцом Кислицыным К.В. заявлена к взысканию сумма процентов по займу в сумме 250000 рублей в размере 83 569 рублей за период с 08 апреля 2015 года по 05 апреля 2018 года по формуле (250000 / 360 * 1094 дня * 11 %). Роме того, по договору займа от 07 октября 2014 года с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа из расчета 10 % ежемесячно в общей сумме 450000 рублей по формуле (10000 * 45 месяцев).

Представленный истцами расчет процентов за пользование займом (л.д. 7-8) судом проверен путем выполнения простых арифметических действий. По мнению суда, расчет представленный истцами неверен.

Истцы произвели расчет процентов из расчета ставки рефинансирования 11 %, в то время как до 01 августа 2016 года для расчета процентов следует учитывать среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованную Банком России, которая с 26 марта 2018 года составила 7,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу Побудей Павла Александровича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19091 рубль по формуле (100000 рублей : 360 дней х 948 дней х 7,25%), и 53589 рублей 58 копеек по формуле (300000 рублей : 360 дней х 887 дней х 7,25%), в пользу Кислицына К.В. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55079 рублей 86 копеек по формуле (250000 рублей : 360 дней х 1094 дня х 7,25 %).

При подаче иска оплате подлежала госпошлина в сумме 18868 рублей 52 копейки (=8117 рублей 72 копейки + 10750 рублей 80 копеек)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 14669 рублей 22 копейки, судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 3) и ответчиком не оспорены. При этом сумма госпошлины подлежит взысканию в пользу Побудей П.А., поскольку указанная сума была оплачена им.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом Побудей П.А. при подготовке к судебному разбирательству были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 рублей (л.д. 50) по договору об оказании юридической помощи (л.д. 51). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом Кислицыным К.В. при подготовке к судебному разбирательству были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 рублей (л.д. 48) по договору об оказании юридической помощи (л.д. 49). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Виноградова Федора Валерьевича в пользу Побудей Павла Александровича денежные средства по договорам займа от 23 июля 2015 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (100000 рублей : 360 дней х 948 дней х 7,25% =) 19091 рубль, и (300000 рублей : 360 дней х 887 дней х 7,25% =) 53589 рублей 58 копеек = 72680 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14669 рублей 22 копейки.

Взыскать с Виноградова Федора Валерьевича в пользу Кислицына Константина Васильевича денежные средства по договору займа от 07 октября 2014 года в размере 250 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (250000 рублей : 360 дней х 1094 дня х 7,25 % =) 55079 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2608/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области