Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2017 от 23.10.2017

дело № 12-267/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцева Д.С. на постановление государственного инспектора межрегионального отдала по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лебедевой Е.Н. от 06 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Нижний Тагил,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Администрация г. Нижний Тагил признана виновной в нарушении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено Администрации г. Нижний Тагил за то, что 22 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут в нарушение требований ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Администрация г. Нижний Тагил - собственник гидротехнических сооружений не обеспечила соблюдение требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

1) Нижне-Выйский гидроузел:

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния ГТС - наблюдается значительная фильтрация через резиновые уплотнители затворов № 1 и № 2;

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния ГТС - имеется оползание откоса и плиты крепления в концевой части левой стенки отводящего канала;

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния ледозащитного сооружения;

- отсутствует утвержденная органом надзора декларация безопасности ГТС;

- отсутствуют правила эксплуатации ГТС, разработанные в установленном порядке и согласованные с Уральским управлением Ростехнадзора.

2) Комплекс ГТС Верхне-Выйского водохранилища на р. Выя:

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния паводкового водосброса;

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния ледозащитного сооружения;

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния донного водовыпуска;

- отсутствуют правила эксплуатации ГТС, разработанные в установленном порядке и согласованные с Уральским управлением Ростехнадзора.

3) Комплекс ГТС Черноисточинского водохранилища на р. Исток:

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния паводкового водосброса;

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния донного водовыпуска;

- отсутствуют правила эксплуатации ГТС, разработанные в установленном порядке и согласованные с Уральским управлением Ростехнадзора.

4) ГТС Висимо-Уткинского водохранилища на р. Межевая Утка:

- отсутствуют правила эксплуатации ГТС, разработанные в установленном порядке и согласованные с Уральским управлением Ростехнадзора.

5) ГТС Уральского пруда на р. Мартьян:

- не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния паводкового водосброса;

- отсутствует утвержденная органом надзора декларация безопасности ГТС.

Поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения указано местонахождение Администрации г. Нижний Тагил - Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 1а.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрация г. Нижний Тагил не осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Указывает, что Нижне-Выйский гидроузел, комплекс ГТС Верхне-Выйского водохранилища на р. Выя, комплекс ГТС Черноисточинского водохранилища на р. Исток и ГТС Висимо-Уткинского водохранилища на р. Межевая Утка переданы по договору аренды от 17 сентября 2007 года № 549 в ведение ООО «Водоканал-НТ». ГТС Уральского пруда на р. Мартьян передано в оперативное управление МБУ «Служба экологической безопасности» на основании постановления Администрации г. Нижний Тагил от 05 февраля 2014 года № 219-ПА, поэтому обязанности, установленные ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», должны исполнять эксплуатирующие организации.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцев Д.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Зайцева Д.С, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, регулируются Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Статей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.Согласно абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения, нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений являются нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, а также из материалов дела следует, что Администрация г. Нижний Тагил является собственником Нижне-Выйского гидроузела, комплекса ГТС Верхне-Выйского водохранилища на р. Выя, комплекса ГТС Черноисточинского водохранилища на р. Исток, ГТС Висимо-Уткинского водохранилища на р. Межевая Утка, ГТС Уральского пруда на р. Мартьян.

В соответствии с планом проверок и на основании распоряжения от 28 августа 2017 года № Св-4236-р должностными лицами Уральского управления Ростехнадзора проведена плановая проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в отношении Администрации г. Нижний Тагил.

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, указанные в акте проверки от 22 сентября 2017 года, а также в протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, составленном в отношении Администрации г. Нижний Тагил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии Администрации г. Нижний Тагил состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Администрация г. Нижний Тагил не эксплуатирует гидротехнические сооружения, переданные ООО «Водоканал-НТ» и МБУ «Служба экологической безопасности», поэтому не является субъектом ответственности, являются необоснованными.

Статья 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» возлагает обязанности по организации эксплуатации гидротехнического сооружения, финансированию мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, и по предоставлению декларации гидротехнического сооружения в орган надзора на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию, соответственно субъектом ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является как собственник гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующая организация.

Являясь собственником гидротехнических сооружений, Администрация г. Нижний Тагил обязана соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Доказательств, подтверждающих передачу всех полномочий собственника от Администрации г. Нижний Тагил в пользу ООО «Водоканал-НТ» и МБУ «Служба экологической безопасности» суду не представлено.

Наоборот, в силу закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны соблюдать установленные требования, направленные на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений. При этом не привлечение к административной ответственности иного лица - ООО «Водоканал-НТ» и МБУ «Служба экологической безопасности» не свидетельствует об отсутствии вины Администрации <адрес> в указанном правонарушении.

Доказательств того, что нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении Администрацией г. Нижний Тагил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от органа местного самоуправления в целях надлежащего исполнения обязанностей собственника гидротехнических сооружений, не представлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится мотивированное решение по делу, действия Администрации г. Нижний Тагил квалифицированы верно по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав Администрации г. Нижний Тагил установлением наказания, предусмотренном санкцией ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдала по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лебедевой Е.Н. от 06 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Нижний Тагил оставить без изменения, жалобу защитника Зайцева Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев