«8» мая 2014 г. г. Красноярск
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Подрезенков А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 28.02.2014 г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Подрезников А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часа 00 минут на <адрес> употребил без назначения врача смесь героина и наркотика под названием «соль», а именно наркотических средств – кодеина, декстрометорфана и декстрорфана. За указанные действия Подрезникову назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Подрезников А.Н. обратился с жалобой, где просит его отменить, в связи с тем, что он ранее (в июне 2013 г.) был осуждён за это же правонарушение.
В судебном заседании Подрезников А.Н. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки в получении копии определения о назначении судебного заседания, в котором Подрезникову разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 55).
Устанавливая виновность Подрезникова А.Н., мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., письменные объяснения Подрезникова, рапорт сотрудника УФСКН, а также протокол медицинского освидетельствования, в соответствии с которым в моче Подрезникова были обнаружены кодеин, декстрометорфан, декстрорфан.
Названные доказательства мировым судьёй были оценены и проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Подрезникова.
Исходя из постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «кодеин» является наркотическим средством, а «декстрометорфан» психотропным веществом.
Действий Подрезникова А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача.
Наказание назначено Подрезникову в минимальном размере с учётом характера совершённого правонарушения (правонарушение в области охраны здоровья населения), личности виновного и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Не может быть принят довод Подрезникова о том, что в июне 2013 г. он был осуждён и понёс наказание за это же правонарушение.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ г. этим же мировым судьёй Подрезников был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако в указанном случае он привлекался за употребление героина ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 60). Постановление, которое Подрезников обжалует на сегодняшний день вынесено по факту употребления им наркотических средств и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, Подрезников привлекался к административной ответственности дважды, но за правонарушения, совершённые в разные дни.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Однако, постановление подлежит изменению в связи со следующим.
Мировой судья в постановлении указал, что Подрезников А.Н. употребил смесь героина и наркотика под названием «соль», а именно наркотических средств – кодеина, декстрометорфана и декстрорфана.
Вместе с тем, из протокола медицинского освидетельствования следует, что Подрезников употребил кодеин (наркотическое средство) и декстрометорфан (психотропное вещество) (л.д. 7).
В связи с изложенным, из постановления мирового судьи следует исключить указание на употребление Подрезниковым «героина и наркотика под названием соль».
Изменение постановление в указанной части не отягчает ответственность привлечённого лица и не влияет на наказание, последнее назначено Подрезникову в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2014 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.