Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2014 от 30.01.2014

№ 2-399/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 мая 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

с участием истца Королевой Е.А., представителя истца Синицыной И.Ю.,

представителя ответчика Рябцева В.С.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.А. к Шабурову А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является нанимателем жилого помещения двухкомнатной ул. ***, в доме № *** по ул. *** в городе Каменске – Уральском Свердловской области. В жилом помещении зарегистрирован бывший член семьи Королевой Е.А. – Шабуров А.П.

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 237 том1).

В исковом заявлении указала, что на основании ордера с *** года она проживает в жилом помещении по адресу: ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В квартире зарегистрирован ее сын Шабуров А.П., который фактически не проживает в спорном жилом помещении с *** года. Ответчик из квартиры выехал, забрал все свои личные вещи, другого имущества в квартире нет, передал ключи от квартиры. Выезд из квартиры был добровольный, с этого времени ответчик не появляется, коммунальные услуги никогда не оплачивал. Регистрация ответчика в спорной квартире является формальной (л.д.5-6 том 1).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Синицына И.Ю., действующая на основании доверенности от *** года (л.д.21 том 1) поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно показала суду, что до *** года спорное жилое помещение имело статус служебного, поскольку истица работала дворником и ей по характеру работы было предоставлено жилое помещение. Изначально в квартиру заехали: она и двое несовершеннолетних детей, в том числе ответчик Шабуров А.П. В *** году, когда ответчику исполнилось 18 лет, он стал проживать с девушкой по имени Т. вывез свои личные вещи. Спустя год ответчика взяли под стражу и осудили к ***. Ответчик освободился *** года. *** года он получил паспорт. Пробыв новогодние праздники с семьей истицы, ответчик ушел жить к сожительнице. С *** года ответчик не проживает в спорной квартире. На сегодняшний день в квартире проживает истица с сыном *** года. Дочь вышла замуж и уехала проживать в ул. ***. С *** года ответчик не общается с истицей. С *** года истица несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В *** году истице стало известно, что ответчик приобрел дом по ул. *** и квартиру по ул. ***. В конце *** года ответчик подал в Синарский районный суд города Каменска-Уральского иск о понуждении к регистрации договора купли-продажи квартиры по ул. ***, выиграл дело в свою пользу. Ответчик был неоднократно судим к лишению свободы. Однако длительные периоды ответчик был на свободе, и у него была реальная возможность вселиться в спорную квартиру. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Ответчик Шабуров А.П. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление из *** г. Каменска-Уральского, исковые требования не признал, сообщил суду, что он действительно зарегистрирован по ул. ***, а фактически проживал по ул. *** с П. на съемной квартире. В местах лишения свободы находится с *** года, отбывал наказание в *** до *** года, с *** года по *** год отбывал наказание в ***, с *** года по *** год отбывал наказание в *** и ***. В настоящий момент с *** года он находится в ***. По освобождении всегда приходил в квартиру по ул. ***, но его не пускали, он был избит Королевой Е.А. В связи с чем, он обращался к участковому инспектору. Он вынужден был проживать на улице. Он не мог оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, поскольку длительное время находился в местах лишения свободы. Он неоднократно предлагал Королевой Е.А. денежные средства в качестве квартплаты. Но она их не брала. Иных объектов недвижимости у него нет. В настоящее время у него родился сын - Пустовалов К.А. и он желал прописать его в квартиру по ул. ***. В ответ на это со стороны Королевой Е.А. появился в суде иск о прекращении права пользования спорным жилым помещением. Просил в иске отказать (л.д.61-62 том 1).

Представитель ответчика Рябцев В.С., действующий на основании доверенности от (л.д.141 том 1) исковые требования не признал, суду показал, что Шабуров А.П. не мог проживать в спорной двухкомнатной квартире, поскольку в ней проживали мама (истец), его брат, отчим, который в свою очередь занимался сбытом наркотических средств и был осужден Красногорским судом. По этой причине Шабуров А.П. был вынужден съехать из спорной квартиры. Шабуров А.П. всегда желал пользоваться данным жильем. Считает, что у Шабурова А.П. не было финансовой возможности приобрести в свою собственность иные жилые помещения, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время Шабуров А.П. находится под стражей, он нуждается в жилье и желает иметь право пользования спорным жилым помещением. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Красногорскому району в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия (л.д.59 том 1).

Допрошенные в качестве свидетелей К. А. Ш.., К. Ж.., У. пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире более *** лет, препятствий в пользовании данной квартирой у него не было (л.д.173-190, 240-250 том 1).

Допрошенные в качестве свидетелей Е. Г.., К.., Х.. пояснили, что Шабуров А.В. не проживал по месту регистрации по причине неприязненных отношений с матерью, чинения ею препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 173-190, 240-250 том 1, л.д. 80-90 том 2).

Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что она является сожительницей Шабурова А.П. с *** года. В *** году Шабуров А.П. освободился из мест лишения свободы, и они стали проживать в съемной квартире по ул. ***. Шабуров А.П. был зарегистрирован в квартире по ул. ***. Однако он там не проживал в силу неприязненных отношений с матерью (Королевой Е.А.). Его не пускали в квартиру, у него не было ключей. Со слов Шабурова А.П. она знает, что однажды Шабуров А.П. встретил в салоне ритуальных услуг свою мать и сестру, которые стали угрожать ему, спрашивать каким образом он зарегистрировался в квартире. По этому поводу Шабуров А.П. обращался с заявлением к участковому инспектору. На имя Шабурова А.П. зарегистрированы объекты недвижимости (квартира и дом), однако они приобретены на деньги К. В противном случае они бы не снимали другое жилье (л.д. 173-190 том 1).

Допрошенная в качестве свидетеля Широкова Л.Ю. пояснила, что в *** года она работала начальником ***, к ней приходил Шабуров А.В. с целью регистрации в спорной квартире. Она выдала ему бланк заявления, удостоверила его подпись. Считает, что поскольку он был снят с регистрации по месту жительства по приговору суда, то он сохраняет право пользования спорной квартирой (л.д.100-107 том 2).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей К., А. Ш.., К.., Ж.., Е. П.., Г. У.., К.., Х.., Ш.., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Королева Е.А. является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры № ***, в доме № *** по ул. *** в городе Каменске – Уральском, что подтверждается ордером (л.д. 80-81 том 1).

В спорной квартире с *** года по *** года зарегистрирован ответчик, затем осужден к ***, прибыл из заключения и вновь зарегистрирован с *** года по *** года, затем вновь осужден к 5 годам лишения свободы, прибыл из заключения и вновь зарегистрирован с *** года и по настоящее время (л.д. 79 том 1).

Согласно обвинительному заключению от *** года Шабуров А.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ***

Шабуров А.П. ранее был судим *** года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ***, освобожден по отбытию наказания *** года; судим *** года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского ***, освобожден УДО *** года; судим *** года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского *** к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания *** года (л.д.76 том 1).

Шабурову А.П. *** года Кировским районным судом г. Екатеринбурга избрана мера пресечения - заключение под стражу (л.д.78 том 1).

Постановлением Кировского районного суда от *** года обвиняемому Шабурову А.П. продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до *** года (л.д.74 том 1).

В соответствии с нормой ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъясняется в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан...", осужденный, не проживающий в жилом помещении более шести месяцев, не может быть только по этому основанию признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. *** на настоящее время зарегистрирован Шабуров А.П. - с *** года

Данное жилое помещение было предоставлено Королевой (Шабуровой) Е.А. по ордеру от *** года, на семью из трех человек: сына Шабурова А.П., дочь Касимову (Шабурову) Н.П. и сына Ш. Сын Шабуров А.П. был зарегистрирован в спорной квартире с *** года, снят с регистрации *** года в связи с осуждением, затем зарегистрирован с *** года, снят с регистрации *** года, затем вновь зарегистрирован с *** года и по настоящее время.

Ответчик Шабуров А.П. был зарегистрирован в спорной квартире *** года, будучи несовершеннолетним, проживал в квартире с матерью, таким образом, приобрел право пользования указанным жилым помещением в период действия прежнего Жилищного кодекса - ЖК РСФСР, по правилу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Шабуров А.П. неоднократно находился в местах лишения свободы: с *** до *** года по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** года, последний раз с *** по *** год по приговору этого же суда от *** года

*** года между собственником жилья и Королевой Е.А. заключен договор найма жилого помещения, обеспечения работами и услугами по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и коммунальными услугами граждан - нанимателями жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Каменска-Уральского (л.д.65-66 том 1).

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена Королевой Е.А.- на семью из трех человек, в ордер был включен Шабуров А.П., т.е. жилое помещение предоставлялось с его учетом, как члена семьи нанимателя, а выезд Шабурова А.П. в *** году из спорной квартиры был вынужденным, обусловленным конфликтными отношениями с матерью (Королевой Е.А.). Данный факт подтверждается показаниями допрошенной истицы, а также допрошенных по делу свидетелей Е.., Г., К.., Х.., П.., давших объяснения о предпринимавшихся со стороны Шабурова А.П. попытках вселиться в спорное жилое помещение, о том, что со стороны Королевой Е.А. имели место отказы в просьбах ответчика разрешить проживание.

Нахождение гражданина в местах лишения свободы, согласно указанному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П, не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение. На основании изложенного, орган УФМС 07.10.2011 года произвел регистрацию Шабурова А.П. по адресу, где он был зарегистрирована до отбытия наказания.

Ссылка Королевой Е.А. на то, что Шабуров А.П. не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения, не может являться основанием для признания Шабурова А.П. утратившим право пользования жилым помещением. В тот период, когда Шабуров А.П. был снят с регистрации, платежи за коммунальные услуги на него не начислялись. В случае отказа Шабурова А.П. добровольно погасить обоснованную сумму задолженности с момента его регистрации за поддержание квартиры в надлежащем техническом состоянии и коммунальные платежи, данное обстоятельство может являться основанием для подачи в суд искового заявления о взыскании с Шабурова А.П. понесенных расходов в порядке регресса.

Тот факт, что Королева Е.А. препятствует Шабурову А.П. в проживании в спорном жилом помещении, подтверждается не только показаниями свидетелей Е.., Г.., К. Х., П.., но и показаниями самой Королевой Е.А., данными в судебном заседании *** года, согласно которым она высказывала Шабурову А.П. претензии по поводу регистрации в квартире (л.д. 241-250 том 1).

Также факт чинения препятствий подтверждается отказным материалом КУСП *** от *** года по заявлению Шабурова А.П., согласно которому *** года около *** час. Шабуров А.П. находился в магазине *** по адресу: ул. ***. В этой время в магазин пришла Королева Е.А. и устроила скандал из-за того, что Шабуров А.П. после освобождения из *** прописался в ее квартире без ее ведома. В ходе ссоры Королева Е.А. оскорбляла Шабурова А.П. нецензурной бранью, выказывала угрозы убийством, при этом никаких посторонних предметов в ее руках не было, никаких действий для реализации своей угрозы она не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда Шабурова А.П. из спорной квартиры, нечинении ему Королевой Е.А. препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

При разрешении спора по существу суд принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны Королевой Е.А., исковые требования Королевой Е.А. о признании Шабурова А.П., *** года года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. *** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░