Постановление по делу № 1-52/2017 (1-581/2016;) от 31.10.2016

уголовное дело № 1-581/16

поступило в суд 31.10.2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск                            16 января 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                        Карпеца О.А.

при секретаре                                    Бакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району Паршиной А.А., защитников Яковлевой Н.Я., Тузлуковой Н.В., Беляева А.В., представителя потерпевшего 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боргулева Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Меркуля А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ..., военнообязанного, зарегистрированного в г<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Богулев И.В., Меркуль А.В. и 2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершили умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    Так, 04.07.2016 в утреннее время до 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Боргулев И.В., являющийся сотрудником филиала ..., 2 и Меркуль А.В., находились на переезде железнодорожных путей <адрес> в 2 км от <адрес>.

    В указанное время в указанном месте у Боргулева И.В., и 2, Меркуля А.В. из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на кражу с указанного переезда железнодорожных путей имущества, принадлежащего ОАО «...», а именно контррельс и рельсовых противоугонов.

    Таким образом, Боргулев И.В., 2 и Меркуль А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор.

    Согласно достигнутой договоренности Боргулев И.В., 2 и Меркуль А.В. решили похищать имущество ОАО «...» частями, в связи с тем, что у них отсутствовала техническая возможность похитить указанное имущество за один раз ввиду его большого веса.

    04.07.2016 в утреннее время до 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на переезде железнодорожных путей <адрес> в 2 км от <адрес> Боргулев И.В., 2 и Меркуль А.В, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, используя заранее приисканный для совершения кражи неустановленный предмет, вытащили с переезда и тайно похитили два контррельса общим весом 0,408 т., на общую сумму ... рублей, принадлежащие ОАО «...». Похищенное имущество Боргулев И.В., Меркуль А.В. и 2 погрузили и вывезли на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... регион, находящимся в пользовании Меркуля А.В.

    После чего, 05.07.2016, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, действуя в продолжении преступного умысла на совершение кражи имущества ОАО «...» с переезда железнодорожных путей 11 ... в 2 км от ..., но не имея технической возможности похить его за один раз, Боргулев И.В., 2 и Меркуль А.В. вернулись на переезд железнодорожных путей 11 км ... в 2 км от ..., где продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, используя заранее приисканный для совершения кражи неустановленный предмет, тайно похитили 572 рельсовых противоугона общим весом 0,778 т, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ОАО «...». Похищенное имущество Боргулев И.В., Меркуль А.В. и 2 погрузили и вывезли на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... регион, находящимся в пользовании Меркуля А.В.

    Своими совместными преступными действиями Боргулев И.В., 2 и Меркуль А.В. причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

    Похищенным имуществом Боргулев И.В., 2 и Меркуль А.В. распорядились по своему усмотрению.

    Совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Боргулев И.В., 2 и Меркуль А.В. осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «...» и желали их наступления.

    В судебном заседании представитель потерпевшего 1 заявил письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Боргулева И.В., Меркуль А.В., ссылаясь на то, что они полностью загладили причиненный вред и принесли свои извинения, он их простил. Приобщены письменные ходатайства.

    Подсудимый Боргулев И.В. и адвокат Яковлева Н.Я. поддержала ходатайство представителя потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ними согласен.

    Подсудимый Меркуль А.В. и адвокат Тузлукова Н.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ними согласен.

    Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Такие обстоятельства по делу установлены.

    Как следует из материалов дела, Боргулев И.В., Меркуль А.В. не судимы, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признали и раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему и полностью возместили причиненный ущерб.

    Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимые характеризуются положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоят, написали явку с повинной по делу.

    Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

    постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ... ░/░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░