Решение по делу № 2-3512/2016 от 24.02.2016

                                                                   Гражданское дело № 2-3512/2016

                                              РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

05 апреля    2016 года                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                 Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Федорова ВД – Ефимова ИМ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федорова ВД к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

                                              УСТАНОВИЛ:

Федоров ВД обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.10.2014г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 010 000 руб. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО «СК «ЭРГО Жизнь». В типовом договоре кредитования возможность индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору предусмотрена только в страховой компании ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Истцу не была предоставлена возможность застраховать свою жизнь и здоровье в качестве заемщика по кредитному договору в какой-либо другой страховой компании, кроме ООО «СК «ЭРГО Жизнь», которое было указано в разработанном ответчиком типовом банке договора. В нарушение ст. ст. 10,12, 16 Закона «О защите прав потребителей» Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Претензию истца с требованием вернуть уплаченный страховой взнос ответчик получил 04.08.2015г, ответ не предоставил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 169 680 руб., уплаченный страховой взнос, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 169 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 16 200 руб. и штраф.

    Присутствующий в судебном заседании представитель истца Федорова ВД – Ефимов ИМ (доверенность в деле) исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в зал суда не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается как на материально-правовое основание своих требований, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебным заседании, 27.10.2014г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1010000 руб. под 16,50 % годовых, сроком на 84 месяца. Договор заключался путем акцепта банком заявления-оферты истца. Согласно тексту заявления, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы («Договор») состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий. (п. 14).

22.10.2014г между Федоровым В. Д. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

В п. 2 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по рискам, определенным п. п. 1.1-1.4 является ЗАО «ЮниКредит Банк». В случае полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по рискам, определенным в п. п. 1.3, 1.4 является застрахованное лицо; по рискам, определенным в п. п. 1.1, 1.2, выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица. Выгодоприобретателем по рискам, определенным п. п. 1.5, 1.6 является застрахованное лицо.

Страховая премия (уплачивается единовременно): равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования. (п. 4). Срок действия договора (равен сроку кредита) с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита, указанного в Заявлении на потребительский кредит (п. 5).

Согласно Выписке из лицевого счета в день подписания договора (27.10.2014г) со счета истца осуществлено списание 169680 руб. страховой премии по договору страхования по продукту «Страхование жизни» № от 22.10.2014г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик при выдаче кредита не оказывал истцу дополнительной услуги по страхованию, а также не получал какого-либо вознаграждения за данные дополнительные услуги в виде страхования.

Судом установлено, что в документах банка не содержится каких-либо положений о обязании клиента подключиться к программе личного страхования, а также положений о наличии у банка права и обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе личного страхования.

Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что договор страхования являлся самостоятельной сделкой заключенной между истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь». При этом, заемщик добровольно, самостоятельно, по своему усмотрению, заключил договор страхования и выбрал страховую компанию ООО «СК «ЭРГО Жизнь», подписывая заявление о предоставлении кредита, истец выразил свое согласие с дополнительными условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита оплату страховой премии по заключенному им договору личного страхования в сумме 169 680 руб. В заявлении на получение кредита истец просил банк за счет средств, полученных в кредит, перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, соответственно подтвердил согласие на заключением договора на согласованных с банком условиях, претензий по условиям ранее не предъявлял. При этом, включение в кредитный договор указанного условия о перечислении со счета истца страховой премии на счет страховой компании ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не противоречит п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Совокупность имеющихся в деле доказательства свидетельствует о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, самостоятельно, произвести выбор страховой компании. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, то в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора истцу, была предоставлена необходимая достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Из изложенного следует, что при наличии волеизъявления клиента на обеспечение страхованием, страхование возможно путем заключения договора страхования непосредственно клиентом со страховщиком. Соответственно у истца была возможность выбора между способами страхования, а также была возможность отказаться от страхования.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Федоровым ВД требований к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца, в апелляционном порядке.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.