Решение по делу № 2-399/2012 (2-4185/2011;) ~ М-4091/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-399

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

30 марта-2 апреля 2012 года

гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ФИО11 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что в соответствии с договором № «О приеме и очистке сточных вод» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3. По данным бухгалтерии ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по водоотведению составила <данные изъяты> рублей. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования. Просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.105).

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО14 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ФИО15 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по приему и очистке сточных вод. Причем в исковом заявлении идет ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнение его условий и прилагаются документы, вытекающие из данного договора, а именно расчеты ФИО16

ФИО1 считает данный договор от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и очистке сточных вод незаключенным, поскольку договор истцом был подписан с протоколом разногласий, протокол разногласий был направлен ответчику, который он должен был рассмотреть и уведомить либо о принятии договора редакцией, указанной в протоколе разногласий, либо об отклонении указанного протокола. Ни того, ни го уведомления истец не получила. Как выяснилось протокол разногласий к договору был утерян ФИО17 и к иску приобщили договор с надписью «с протоколом разногласий», но сам протокол не приложили. Спорные пункты договора не были согласованы сторонами, следовательно, договор является незаключенным.

Пункт 2 ст. 445 ГК регламентирует порядок заключения договора в случаях, когда оно является обязательным для стороны, направившей оферту. Процедура принятия или отклонения протокола разногласий к проекту договора предусматривает следующую последовательность действий:

Если сторона, которая направила оферту, получит протокол разногласий, то она обязана в учение 30 дней (исчисляемых со дня получения протокола разногласий):

а)известить другую сторону о принятии договора в ее редакции. В этом случае договор читается заключенным, и обе стороны обязаны его надлежащим образом исполнять. Поскольку и акцепт, и протокол разногласий имели письменную форму, то и извещение должно быть письменным (ст. 434 ГК);

б)    или известить другую сторону об отклонении протокола разногласий. В этом случае договор считается заключенным, и сторона, направившая протокол разногласий, вправе (но не обязана) дать разногласия, возникшие при заключении договора, в суд. Следует обратить внимание на то, не считаются автоматически принятыми условия, выдвинутые в протоколе разногласий и не рассмотренные оферентом (либо если о результатах их рассмотрения оферент не известил своего трагента). В случае непередачи в суд протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора (ст.432ГК РФ), договор считается незаключенным.

В протоколе разногласий истцом указаны существенные условия договора, касающиеся платы: изменение размера платы (п.<данные изъяты>), порядок внесения платы за услуги (п.<данные изъяты> исключении п.<данные изъяты> договора отключению абонентского ввода в случае неоплаты, как противоречащего п/п «в» п<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, договор не подписан руководителем ФИО18 в договоре стоит печать и факсимиле» подписи ФИО5, хотя в самом договоре не оговорено использование факсимиле» подписи. Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование факсимильного воспроизведения подписи или иного копирования допускается только по соглашению сторон. Фактически договор не подписан стороной.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания встречного иска, просит, учесть нарушение ФИО19 Закона «О защите персональных данных», поскольку она не давала согласия на размещение своих персональных данных, в связи, с чем истец не может обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности, а может только предъявить требования о неосновательном обогащении.

Представитель ФИО20 - ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем услуг по договору энергоснабжения, который в свою очередь является публичным договором. Действительно договор о приеме и очистке сточных во<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан в установленном законом порядке, в связи, с чем считает, что задолженность с ФИО1 должна быть взыскана по общим правилам, т.е. с момента присоединения к сетям. Расчет и начисление задолженности производит ФИО22 на основании агентского договора. Исключить процент, отчисляемый ФИО21 по агентскому договору за оказание услуг и произвести расчет без него невозможно, так как, во-первых, у них отсутствует расчетный счет для приема платежей от населения, во-вторых, заключение агентского договора для приема платежей создано с целью облегчения оплаты населением коммунальных и иных платежей, поскольку оплата услуг происходит централизовано в одном месте. Ответчик производил платежи до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть признавал наличие договорных отношений. Сведений о наличии индивидуального прибора учета не предоставляла, в связи с чем не имеется оснований к перерасчету задолженности за прошлое время.

Встречный иск ФИО1 в части признания договора незаключенным признала, суду пояснила, что договор не был заключен в соответствии с законом, но это не освобождает ответчика от ответственности по уплате задолженности за водоотведение. В части защиты персональных данных требования не признала, так как на предприятии проводились проверки соответствующими службами и нарушений выявлено не было. Считает, что защиту персональных данных они гарантируют. ФИО23 которое оказывает услуги по агентскому договору, не располагает персональными данными получателей услуг.

Истец по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Требования ФИО24 не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает (л.д.212).

Ответчик – истец ФИО1, одновременно представитель ФИО3, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) требования не признала, так как считает, что договор между ней и ФИО25 не заключен, в связи, с чем у последнего отсутствуют основания к взысканию задолженности. Кроме того, считает, что расчет произведен без учета фактического использования воды. В ФИО26 сведений о наличии водосчетчика не сообщала, так как считает, что у нее не возникло право передавать им сведения, такую обязанность она на себя не приняла. Кроме того ими не учтено, что часть использованной воды сливается ею в «выгребную яму», из которой вода уходит в землю, так располагает рельеф местности. Подтвердила, что дом подключен к централизованной канализации еще с момента сдачи дома в эксплуатацию примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Принадлежащий ей дом она приобрела по договору купли-продажи. Кроме того, считает, что включение в расчет процента об оказании ФИО27 по агентскому договору услуг по расчету и начислению задолженности, необоснованно. Считает, что должен быть произведен перерасчет без данного процента. Кроме всего прочего, она ни разу не получала платежных документов об оплате платежей. Оплачивать платежи она согласна, но только после заключения договора. А также считает, что у ФИО28 отсутствуют правовые основания к обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, они могут предъявить требования только по неосновательному обогащению. Поскольку, во-первых, договор аренды истек и ФИО29 не представил сведений о его пролонгации, во-вторых, являясь коммерческой организацией они не вправе обрабатывать ее персональные данные без согласия.

Встречный иск поддержала в полном объеме. На его удовлетворении настаивает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО30 подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО1, ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")).

Согласно п. 62, 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Исключение составляет договор с гражданином-потребителем, который считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электрической энергии. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока.

Если в качестве покупателя выступает гражданин-потребитель, договор по общему правилу заключается на неопределенный срок.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Соответственно, в случае отсутствия заключенной письменной сделки, содержащей существенные условия договора энергоснабжения, сторона, получающая энергию, считается неосновательно обогатившейся за счет энергоснабжающей организации.

Однако когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Следовательно, в данном случае не требуется подписания договора как отдельного документа.

Таким образом, если при подаче энергии между потребителем энергии (юридическим лицом) и энергоснабжающей организацией не заключен договор энергоснабжения, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу №№).

Упрощенный порядок предусмотрен для заключения договора гражданином. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК его фактическое подключение к присоединенной сети и использование энергии рассматриваются в качестве акцепта предложения заключить договор. Для того чтобы признать договор заключенным, достаточно первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Даже при нарушении письменной формы действия по потреблению товара следует рассматривать как действия, из которых исходит согласие на предоставление снабжения на тех условиях, которые устанавливает снабжающая организация.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, установившего, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Договор подлежит регулированию также утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (Правила пользования...), которые являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность субъектов в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" предметами договора, поскольку он является смешанным и регулирует два правоотношения, являются, во-первых, питьевая вода, передаваемая в собственность Абонента путем ее подачи через присоединенную водопроводную сеть; во-вторых, оказываемые Абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. При этом необходимо иметь в виду, что процесс подачи питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод осуществляется через сети водопровода и канализации Абонента, которые непосредственно присоединены к сетям водопровода и канализации.

Правилами пользования... допускается временное отсутствие у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации. В этом случае объемы сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Цены на питьевую воду и услуги по приему сточных вод подлежат государственному регулированию. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в ред. Постановлений Правительства РФ) цены устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ. Орган исполнительной власти субъекта РФ принимает соответствующий нормативный акт, утверждающий тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации, которые устанавливаются из расчета стоимости питьевой воды и сточных вод в рублях за один кубометр. Тарифы не являются постоянными, а изменяются с момента утверждения и вступления в силу новых тарифов и становятся обязательными для сторон Договора.

Условия и порядок расчетов Абонентов за поданную питьевую воду и принятые сточные воды устанавливаются с учетом действующих нормативных актов законодательства РФ. Так, порядок расчетов в договоре может быть принят как платежными поручениями, так и платежными требованиями:

Момент заключения договора согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ - это момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кроме этого, Договор считается заключенным в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, когда абонентом по договору выступает:

- гражданин - потребитель, использующий питьевую воду и отводящий сточные воды в своих бытовых нуждах, с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к коммунальной сети водопровода и канализации;

- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель с момента фактического пользования питьевой водой и услугами по приему сточных вод, т.е. без письменного составления документа, подписываемого сторонами.

Договор энергоснабжения, в силу прямого указания ст. 426 Гражданского кодекса РФ, является публичным. Указанное означает, что энергоснабжающая организация как хозяйствующий субъект, осуществляющий коммерческую деятельность, не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения обратившемуся к ней потребителю при наличии технической возможности подать последнему тот или иной энергоресурс.

Кроме того, энергоснабжающая организация, будучи обязанной стороной, лишена возможности обратиться в суд с требованием о понуждении недобросовестного потребителя к заключению договора энергоснабжения даже в тех случаях, когда факт потребления энергоресурса не отрицается самим абонентом и имеет документарное подтверждение. Однако в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети, что прямо указано в ст. 540 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды муниципального оборудования с ФИО31 и акт передачи муниципального имущества в аренду с целью использования его по назначению (л.д.130-135).

Из Устава ФИО32 следует, что целями деятельности Общества является всемерное оздоровление и улучшение состоянии окружающей среды в сфере очистки сточных вод. Предметом деятельности, в частности, являются – качественная очистка сточных вод; осуществление мер по экологическому оздоровлению окружающей природной среды (л.д.184-194).

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д.173-174).

Как подтвердил в судебном заседании, представитель ФИО33 договор с ФИО1 в установленном законом порядке не заключен, однако, несмотря на это, платежи от ФИО1 поступали до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что она обязана оплачивать задолженность исходя из публичного договора энергоснабжения, в порядке ст. 540 ГК РФ. Оформление договорных отношений происходит путем фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

Как показала ФИО1 и не оспаривалось представителем ФИО34 дом по <адрес> был присоединен к центральной сети в 1993 году при его сдачи в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено наличие фактических договорных отношений по энергоснабжению между ООО «БЕЛГОС» и ФИО1. Из анализа законодательства следует, что прямых оснований к заключению договора с физическим лицом-потребителем услуги, не имеется. Договор считается заключенным с момента присоединения к сети.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми сособственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, ФИО35 просит взыскать задолженность только с ФИО1, поскольку начисление задолженности производится на объект недвижимости и не зависит от количества зарегистрированных или проживающих в нем лиц. Один из собственников может обратиться в суд и взыскать с другого сособственника определенную сумму, которая будет уплачена им в счет задолженности. Кроме того, именно ФИО1 выступает качестве абонента по договору по оказанию услуг (л.д.16).

Договор на предоставление коммунальных услуг был заключен между ФИО36 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения права собственности. В данном договоре указано, что водоснабжение центральное и имеется канализация.

К доводам ФИО1 о том, что большая часть потребленной воды сбрасывается не в центральную канализацию, а в «выгребную яму», которая в свою очередь не герметична, как указала ФИО1 и подтверждено Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), и «отработанная вода» из нее уходит в землю, суд относится критически, поскольку указанные выше Правила … четко указывают о количестве потребленной воды равной сброшенной. Наличие прибора учета установлено на холодную воду, что подтверждается Актом за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 180-181).

Расчет задолженности в спорный период производился по тарифам на основании решений Совета народных депутатов, далее на основании тарифов, утвержденных Департаментом цен (л.д.140-153, 121). Представленный ФИО1 контррасчет не может быть принят судом, поскольку произведен на не подтвержденных сведениях (л.д.40).

Кроме того, не герметичность «выгребной ямы» приводит к загрязнению окружающей среды, что в свою очередь указывает на нарушение собственниками жилого дома санитарно-эпидемиологического законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №-юр/р по оказанию услуг по формированию, организации доставки и обработке единого платежного документа при оплате населением жилищно-коммунальных и связанных с ним услу<адрес> агента за выполненные работы установлено в размере <данные изъяты> % (без НДС). Для выполнения условий договора агенту, необходимо количество прописанных в жилом помещении, адрес, информация об индивидуальных приборах учета (л.д. 207-211).

Специалист ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> им были переданы очистные сооружения. В состав тарифа в разделе прочие услуги действительно заложен процент на оплату услуг по агентскому договору. Тариф устанавливался ранее органом местного самоуправления, а с ДД.ММ.ГГГГ года департаментом цен, которые при наличии каких-либо необоснованных сумм, отказали бы в утверждении. Тариф утверждается ежегодно.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста, поскольку он обладает необходимыми профессиональными знаниями.

Что касается требований ФИО1 и ФИО37 о защите персональных данных, то в этой части в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «О персональных данных», судом не усматривается нарушений Закона, поскольку обработка персональных данных производится с целью исполнения договора. Данное обстоятельство усматривается из письма ФИО38 в ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136). По агентскому договору персональные данные не передаются в ФИО40 для начисления и сбора денежных средств с населения не требуется информация, содержащая персональные данные потребителя. Данное обстоятельство подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и самим агентским договором (л.д.139).

Кроме того, истцы не привели надлежащих доводов о том, что нарушение прав в сфере обработки персональных данных влечет предусмотренные законом последствия в виде признания договора незаключенным и отсутствие правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании задолженности.

Заключенный между ФИО41 и ФИО42 агентский договор направлен на централизованный сбор платежей от потребителей услуг. У ООО «БЕЛГОС» отсутствует счет для приема платежей от населения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате задолженности по оплате услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 105-112). Приведенный истцом расчет задолженности является верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО43 требований в полном объеме. Несмотря на то, что письменный договор не заключен, действует публичный договор, на основании которого возлагается обязанность по оплате с момента фактического присоединения к сети. Нормы неосновательного обогащения действуют только индивидуальными отношениями юридических лиц. Оснований к перерасчету задолженности по водосчетчику в порядке действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") не имеется, поскольку ФИО9 не уведомили о его наличии ФИО44 что также подтверждалось ФИО1 в судебном заседании. Начисление задолженности производилась по установленным тарифам. Оплата за воду производится в ФИО45 (л.д. 180-181). Иных документов не представлено. Требования ФИО46 просит удовлетворить за счет ФИО1, так как именно она выступала абонентом к заключению договора.

Требования ФИО1 и Е.В. также подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ФИО47 договор в установленном законом порядке и с соблюдением требований не подписан, существенные условия не согласованы, следовательно, считается не заключенным. Направленный ФИО1 договор на предложенных ей условиях, не был принят обязанной стороной.     

Таким образом, закон не связывает обязанность по оплате услуг водоотведения с заключением либо не заключением договора. Неполучение платежных документов на оплату услуг не является основанием для неоплаты предоставленных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО48 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО49 сумму задолженности за услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Встречный иск ФИО1, ФИО3 к ФИО50 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор о приеме и очистке сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО51 незаключенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына