Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2020 ~ М-2415/2020 от 14.05.2020

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автологика» к Новрузову Эйюба Алексер оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автологика» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Новрузову Э.А. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» в лице генерального директора Цыгулева В.В. и ООО «Автологика» в лице генерального директора Стенькина А.Ю. был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого, ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан» государственный регистрационный знак Х590ВО 163. Срок договора составляет 1 год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Рено-Логан» г/н №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Новрузову Э.А. Договор субаренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автологика» и ответчиком Новрузовым Э.А., полностью соответствует требованиям гражданского законодательства РФ. В соответствии с п. 5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 14 дней.

Согласно акту приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ответчику Новрузову Э.А. во временное пользование был передан автомобиль «Рено-Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине суарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ответчик Новрузов Э.А. управляя арендованным автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак Х590ВО 163, двигаясь по автодороге по Московскому шоссе г. Самара в сторону ул. Гагарина в направлении ул. Киевской, в районе дома № 17 по Московскому шоссе, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Шкода- Рапид» государственный регистрационный знак У132ВО 163 под управлением Разумова С.В. В результате происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Новрузова Э.А. Железнодорожным районным судом г. Самара было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО 2Центра независимой оценки» был проведен осмотр поврежденного автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак Х590ВО 163 с целью дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля. Ответчик Новрузов Э.А. был извещен о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства, и присутствовал в ходе его проведения, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Автологика» обратилось в независимое экспертное учреждение ООО «ТК «Технология управления» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак Х590ВО 163. В ходе проведения независимой экспертизы, экспертом ООО «ТК «Технология управления» использовался акт осмотра поврежденного автомобиля составленный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика Новрузова Э.А. Согласно заключению ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.

За проведение оценки ООО «Автологика» в ООО «ТК «Технология управления» уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТК «Технология управления» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Вита» является собственником автомобиля «Рено-Логан», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак Х590ВО 163.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» в лице генерального директора Цыгулева В.В. (арендодатель) и ООО «Автологика» в лице генерального директора Стенькина А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого, арендадатель обязуется предоставить арендатору (истец по данному делу) во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль «Рено-Логан», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: № государственный регистрационный знак Х590ВО 163, а арендатор обязуется оплачивать аренду и вернуть транспортное средство в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормативов износа. (п.п. 1.1, 1.2 договора, приложение № к договору).

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного года. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит за 14 дней до окончания срока действия данного договора о его расторжении.

В соответствии с п. 6.3.3 арендатор и имеет право передавать имущество в субаренду без согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автологика» в лице генерального директора Стенькина А.Ю. и Новрузовым Э.А. оглы (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование транспортное средство- автомобиль «Рено-Логан», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: № государственный регистрационный знак <данные изъяты> в исправном состоянии. (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.2 субарендатор обязан в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние предоставленного арендатором имущества.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что субарендатор несет полную материальную ответственность за причинение ущерба и обязуется возместить арендатору в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества.

В случае гибели или повреждения имущества арендатора по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки (п. 4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении 14-и суток ( п. 5.1 договра).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендатор передает автомобиль, а субарендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль «Рено-Логан», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: № государственный регистрационный знак Х590ВО 163. Состояние, качество и комплектность транспортного средства признаны удовлетворительными и полностью соответствующими условиям договора. Претензий по состоянию, качеству, количеству и комплектности автомобиля субарендатор не имеет.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на ул. Московское шоссе, 17 в г. Самара, водитель Новрузов Э.А.о. управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак Х 590 ВО 163, в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак У 132 ВО 163, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортное средство- автомобиль «Рено-Логан», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак Х590ВО 163, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства №.10-00000038266 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автологика» в адрес ответчика направила претензию, в которой просили в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, однако требования остались без удовлетворения.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, что подтверждается дипломами и сертификатами, приложенными к заключению.

Ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства, что подтверждается его подписью в акте осмотра, следовательно, имел возможность поставить перед экспертом вопросы, разрешение которых, по его мнению, необходимо. О наличии каких-либо замечаний по осмотру автомобиля, объему зафиксированных повреждений, не указал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие, что материальный ущерб истцу причин не по его вине либо доказательства иного размера материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Автологика» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автологика» к Новрузову Эйюба Алексер оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Новрузова Эйюба Алексер оглы в пользу ООО «Автологика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-45) Промышленного районного суда <адрес>