Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 (2-6114/2017;) ~ М-6008/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 29 января 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагунава Г. В., Синициной Н. Н., Емельянова А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате за вредные условия труда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что Синицина Н.Н., Чагунава Г.В. работают в ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в должностях <данные изъяты>, а Емельянов А.В. – в должности <данные изъяты> в госпитальном отделении. По результатам аттестации и специальной оценки условий труда рабочих мест (СОУТ) у ответчика утвержден перечень рабочих мест, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеющими право на установление заработной платы в повышенном размере, по которому персоналу госпитального отделения установлен размер доплаты в 15 % к должностному окладу, а истцам только 4%, как не относящимся к палатам гнойной хирургии и группам анестезиологии-реанимации, с чем истцы не согласны, поскольку специфика их работы, подразумевающая контакт с больными этих палат, их консультирование и наблюдение за ними, применительно к вредности условий труда не отличается от условий работы иного персонала госпитального отделения. На основании изложенного, а также указывая, что им не выплачивается доплата ни в размере 15%, ни в размере 4%, истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере: Синицыной Н.Н. – 84727,16 рублей, Емельянову А.В. – 161759,78 рублей, Чагунава Г.В. – 109544,14 рубля, обязать ответчика выплачивать им выплату компенсационного характера в размере 15% с 01.07.2017.

Впоследствии истцы с учетом проведенной в период рассмотрения дела специальной оценки условий труда увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика испрашиваемую доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах: Синициной Н.Н. – 94747,88 рублей, Чагунава Г.В. – 120930,07 рублей, Емельянову А.В. – 162106,42 рублей, обязать ответчика выплачивать им выплату компенсационного характера в размере 15% с 01.11.2017.

В судебном заседании истцы и их представитель Белянчикова Е.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Луценко И.В., Пронин А.В., Бутылкин А.С. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, также полагали, что предусмотренных законодательством оснований для отнесения должностей истцов к дающим право на повышение должностных окладов на 15% не имеется, представили соответствующие письменные возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Ст.147 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истцы Синицина Н.Н., Чагунава Г.В. работают в филиале № 4 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в должностях <данные изъяты> в госпитальном отделении, а Емельянов А.В. – в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> в госпитальном отделении. Синицина Н.Н. в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ – на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 0,75 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ – на ставке), Чагунава Г.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2015 году ответчиком с учетом требований законодательства (ст.209, 212 Трудового кодекса РФ) произведены работы по аттестации и специальной оценке условий труда рабочих мест (СОУТ) в филиале № 4, по результатам которой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен с ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, перечень рабочих мест по профессиям и должностям, на которых работающим, по результатам аттестации и СОУТ, подтверждено право на доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В указанный перечень включены должности заведующего отделением – врача-терапевта (класс условий труда 3.2) и врача-терапевта (класс условий труда 3.3) госпитального отделения с установлением повышенного размера оплаты труда в 4 %, остальным должностям и специальностям работников госпитального отделения установлен повышенный размер оплаты в 15%.

Истцы полагают, что имеют право на установление им надбавки в размере 15 %, поскольку их специфика работы в части условий труда не отличается от работы иного персонала, они подпадают под категорию лиц, работающих в палатах для инфекционных больных, указанной в п.2 Приложения № 6 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утверждённому Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, которым предусмотрена соответствующая доплата, по результатам СОУТ также подтверждено их право на установление доплаты в таком размере.

Суд полагает указанную позицию ошибочной в силу следующего.

В соответствии со ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 введены новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".

П.2 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 установлено, что введение новых систем оплаты труда для работников и гражданского персонала осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации - в отношении гражданского персонала.

Пп.«в» п.8 данного Постановления предусмотрено федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации до 1 сентября 2008 г. утвердить условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, но не ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством.

В Перечень видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 N 822, включены выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

В соответствии с указанными положениями Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации.

Приложением № 6 к Положению утвержден Перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Указанный перечень является исчерпывающим, должность <данные изъяты> госпитального отделения конкретно в нем не предусмотрена, отделение, в котором работают истцы, по штатному расписанию значится как госпитальное отделение (стационар на 50 коек, с палатами гнойной хирургии и группой анестезиологии-реанимации), палаты для инфекционных больных в штатном расписании не имеется, наличие в госпитальном отделении коек для инфекционных больных само по себе не свидетельствует о его тождественности указанной в Перечне палате для инфекционных больных.

Кроме того, из буквального обозначения указанного Перечня, следует, что его положения подлежат применению при условии установления классификации опасных и особо тяжелых условий труда при работе в указанных в нем организациях (подразделениях) и на указанных в нем должностях, чего в данном случае в отношении занимаемых истцами должностей не установлено, поскольку из документов по СОУТ должностей истцов усматривается, что установленные им по результатам СОУТ классы условий труда – 3.2 у Емельянова А.В., 3.3 – у Синициной Н.Н., Чагунава Г.В., соответствуют вредным условиям труда по приведенной в ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" классификации условий труда, а не опасным условиям труда.

При указанных обстоятельствах оснований для отнесения занимаемых истцами должностей и выполняемой ими трудовой функции к предусмотренным данным Перечнем не имеется, соответственно их требования об установлении доплаты к должностному окладу в размере 15% удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку по результатам СОУТ установлены вредные условия труда истцов, при которых ст.147 Трудового кодекса РФ предусмотрен минимальный размер повышения оплаты труда в 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ должности истцов включены в перечень рабочих мест, которым подтверждено право на доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, однако истцам данная доплата в размере 4%, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период не производилась, что признается стороной ответчика, следует из представленных материалов дела, переписки сторон, то взысканию в пользу истцов подлежит указанная выплата.

Истцами заявлено требование о взыскании доплаты за период с 01.04.2015.

Вместе с тем в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период работы истцов у ответчика до 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (любого) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно редакции ст.392 Трудового кодекса РФ, действовавшей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон № 272-ФЗ), внесшего изменения в ст.392 Трудового кодекса РФ, определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

При этом в данном законе отсутствует указание на то, что он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

Таким образом, учитывая, что правоотношения между сторонами спора по выплате доплаты к заработной плате являлись длящимися, заработная плата подлежала выплате истцам ежемесячно, до 15 числа следующего месяца (ст.136 Трудового кодекса РФ) то установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок подлежит самостоятельному исчислению по каждому факту выплаты истцу заработной платы (по каждому расчетному периоду).

Исходя из изложенного к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с апреля 2015 по август 2016 года включительно подлежит применению срок для обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции до 03.10.2016 - 3 месяца с со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.к. права и обязанности сторон, связанные с выплатой заработной платы в этот период возникли до вступления в силу изменений в ст.392 Трудового кодекса РФ.

Соответственно к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь 2016 года - октябрь 2017 года (с учетом срока выплаты заработной платы за сентябрь после 03.10.2016) подлежит применению срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ в действующей редакции - 1 год со дня установленного срока ее выплаты.

Истцы были ознакомлены с результатами СОУТ рабочих мест, по которым им полагалась доплата, 26.12.2013 (Синицина Н.Н. и Чагунава Г.В.) и 19.10.2015 (Емельянов А.В.), в силу п.2 приказа от 31.03.2015 <данные изъяты>, в том числе Емельянову А.В., было поручено ознакомить работников с результатами СОУТ и утвержденным Перечнем под роспись, соответственно истцы, располагая информацией о размерах выплачиваемой им заработной платы, имели возможность установить нарушение их прав в части невыплаты предусмотренной законом надбавки непосредственно после проведения СОУТ и издания утверждающего его результаты приказа от 31.03.2015, при выплате заработной платы исходя из доведенного до них работодателем ее размера.

С исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст.392 Трудового кодекса РФ 3-месячного срока для обращения в суд по выплатам заработной платы за период с апреля 2015 года по август 2016 года включительно (срок обращения по заработной плате за август 2016 года истек 15.12.2016).

Уважительных оснований пропуска срока по данным требованиям судом исходя из пояснений истцов не усматривается, данные причины объективно не препятствовали им подать исковое заявление в суд, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока и основанием для его восстановления, с учетом длительности его пропуска, считаться не могут.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании задолженности по доплате за работу с вредными условиями труда за период с 01.04.2015 по август 2016 года включительно удовлетворению не подлежат в силу ст.392 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Размер задолженности по доплате в размере 4% должностного оклада за последующий период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, в отношении которого срок для обращения в суд в действующей редакции ст.392 Трудового кодекса РФ (1 год) не истек, исходя из представленных ответчиком расчетов, проверенных судом, истцами не оспоренным, составляет в отношении Синициной Н.Н. – 12247,50 рублей, Чагунава Г.В. – 14385,95 рублей, Емельянова А.В. 22747,38 рублей (3347,24 рублей по 0,25 ставки врача- <данные изъяты> + 19400,14 рублей по должности <данные изъяты>), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

С учетом вышеприведенных выводов суда, свидетельствующих об отсутствии оснований для установления истцам доплаты в размере 15% должностного оклада, а также представленных ответчиком документов, свидетельствующих о проведении в октябре новой СОУТ, по результатам которой должности истцов отнесены к 3 классу условий труда (вредные условия труда), утверждении ее результатов приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении им повышенного размера оплаты труда 8 % оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика выплачивать им такую доплату в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в иске в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чагунава Г. В., Синициной Н. Н., Емельянова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по заработной плате с учетом повышения должностных окладов в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размерах: в пользу Чагунава Г. В. – 14385 рублей 95 копеек, в пользу Синициной Н. Н. – 12247 рублей 50 копеек, в пользу Емельянова А. В. – 22747 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2018,

Последний день обжалования 23.04.2018.