Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-87/2018 от 13.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

19 декабря 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Карашок С.С.,

с участием прокурора <ФИО>4,

следователя <ФИО>5,

обвиняемого <ФИО>1,

его защитника – адвоката <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления ГУ УМВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции <ФИО>5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, <Адрес...> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 03 суток, то есть до <Дата ...>, включительно,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по особо важным делам следственной части главного следственного управления ГУ УМВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции <ФИО>5 обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 03 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1, то есть до 27.12.2018г., не представляется возможным, так как необходимо выполнить требования ст.217 УПК и ознакомить с материалами уголовного дела всех обвиняемых и их защитников, после чего составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ прокурору.

В судебном заседании следователь поддержал данное ходатайство, просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 03 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Обвиняемый <ФИО>1 и его защитник <ФИО>6 не согласившись с доводами ходатайства следователя, просили ходатайство оставить без удовлетворения.

По мнению прокурора, согласившегося с указанными доводами органа расследования о необходимости продления срока содержания <ФИО>1 под стражей, данное ходатайство является законным и обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД РФ по городу Анапа по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению <ФИО>1, являясь директором ООО «<...> действуя умышленно, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству капитального объекта – комплекса социального жилья в микрорайоне «<...> в <Адрес...>, заключил договора долевого участия в строительстве указанного объекта с гражданами. В срок указанный в договорах долевого участия, строительство завершено не было, денежные средства по договорам займа переданы сторонним организациям, а участникам долевого строительства причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 212 402 894рубля 82 копейки.

<Дата ...> <ФИО>1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> <ФИО>1 Ленинским районным судом <Адрес...> избрана мера пресечения в виде домашного ареста сроком на 2 месяца, то есть до <Дата ...>, включительно.

<Дата ...> Краснодарским краевым судом постановление Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Срок содержания под стражей <ФИО>1 продлевался неоднократно, а <Дата ...> Краснодарским краевым судом срок его содержания под стражей продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 15 месяцев 03 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Согласно материалам дела, <Дата ...> обвиняемому <ФИО>1 и его защитнику <ФИО>6 в порядке ст. 217 УПК РФ, предъявлены для ознакомления материалы оконченного расследованием уголовного дела. Срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 истекает <Дата ...>, однако по делу необходимо окончить выполнение требование ст. 217 УПК РФ, со всеми обвиняемыми и их защитниками, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст.220 УПК РФ.

Исключительность продления срока содержания под стражей свыше двенадцати месяцев обусловлена правовой и фактической сложностью в расследовании уголовного дела, а так же необходимостью проведения процессуальных действий с большим количеством обвиняемых и их защитниками, необходимостью их ознакомления со 120 томами материалов уголовного дела.

Из материалов дела видно, что <ФИО>1, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь сурового наказания. Кроме того, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Изменить меру пресечения не представляется возможным, так как основания, послужившие для ее избрания, не изменились.

Следователем, при обращении в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена и его обращение основано на законе. Цель продления меры пресечения в виде содержания под стражей указана - может скрыться от следствия и суда. Указана также необходимость избрания этой меры пресечения - воспрепятствование иным путем производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что <ФИО>1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывает характер и тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого.

С учетом всех приведенных в ходатайстве и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, с продлением срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на испрашиваемый следствием срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления ГУ УМВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции <ФИО>5 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 – удовлетворить.

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлить срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 03 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 3 суток, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования постановления суда обвиняемый имеет право на личное участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий