Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7764/2015 ~ М-7058/2015 от 17.08.2015

№ 2-7764/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Левитской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Галины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № стоимостью <данные изъяты> руб., который был оплачен за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Кредит был предоставлен на сумму <данные изъяты> руб., общая сумма кредита (с учетом процентов) составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора купли-продажи абонемента № на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление принято ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которого стороны расторгли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товар подлежит возврату покупателем, а продавец обязуется принять товар и вернуть покупателю уплаченную сумму, а в случае продажи товара в кредит продавец принял на себя обязательство вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен ответчику, обязательства в части возврата денежных средств истцу и банку соглашение ответчиком не исполнено. Истцом в счет погашения кредита уплачено банку <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- первый платеж, <данные изъяты> руб. – второй платеж, а также уплачено <данные изъяты> руб. в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика перечислить в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору №, заключенному между Власовой Г.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с начисленными процентами, в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Власова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шурупова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что истец просит взыскать полную стоимость кредита, поскольку проценты по кредитному договору были включены ответчиком в стоимость товара. Просит возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые были оплачены в рассрочку.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диол Косметик» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг в представительстве компании «DeSheli», а покупатель обязуется принять абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными договором условиями.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара, составила <данные изъяты> рублей, который в силу п. 4.3. приобретен в кредит.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 4.1 Договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> руб. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за абонемент покупатель заключает кредитный договор с банком на срок <данные изъяты> месяца; размер кредита (цена абонемента со скидкой) составляет <данные изъяты> руб. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате договора на оказание косметических услуг, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, которые были перечислены на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Диол Косметик» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, в соответствии с условиями которого, в связи с отказом покупателя от исполнения обязательств, стороны решили расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Стороны достигли согласия по всем пунктам подписания настоящего Соглашения и при их исполнении материальных и иных претензий к друг другу не имеют (п.п. 2,3,4 Соглашения).

Пунктом 6 соглашения установлено, что покупатель обязан вернуть продукцию, переданную ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец принять товар и вернуть покупателю сумму внесенных денежных средств, которую покупатель внес в кассу продавца в качестве частичной оплаты.

В случае покупки товара в кредит, продавец обязуется исполнить пункт 6 соглашения, а также вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № между КБ «Ренессанс Кредит» и Власовой Галиной Васильевной (п. 7 соглашения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власова Г.В. возвратила продавцу приобретенный товар, а продавец принял его, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Диол Косметик» не исполнены обязательства по возврату кредитной организации денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Власовой Г.В., а также обязательства по возврату Власовой Г.В. уплаченных ею денежных средств, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком ООО «Диол Косметик» не исполнены обязательства по соглашению о расторжении сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенных правовых норм, у ответчика возникает обязанность вернуть покупателю денежную сумму, уплаченную последним за приобретенный товар, в случае возврата товара продавцу.

Поскольку в настоящем споре услуги были приобретены в кредит, имелись особенности по возврату уплаченной за товар (услугу) суммы, следовательно, такая обязанность, в данном случае, возникла у ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика ООО «Диол Косметик» перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Власовой Г.В., денежные средства является законным, обоснованным. Данная сумма составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма основного кредита) + <данные изъяты> руб. начисленные проценты по кредиту за период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> руб.(проценты, уплаченные истцом банку по кредитному договору). Также являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных в счет погашения кредита денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и в счет возмещения уплаченной комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению банку процентов за весь срок кредитного договора (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, защита права на будущее законодательством не предусмотрена, более того, кредитные обязательства могут быть исполнены досрочно, следовательно, сумма начисленных процентов за пользование кредитом подлежит перерасчету в сторону уменьшения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности истца, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, характера и периода допущенных ответчиком нарушений, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенных правовых норм размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Диол Косметик» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что расходы по оплате представителя следует взыскать в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., что является разумным и справедливым, согласуется с позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ №454-О от 21.12.2004 г. и от 20.10 2005 г. № 355-О.

В соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы подтверждаются справкой нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Диол Косметик» перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Власовой Галиной Васильевной, а также начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Диол Косметик» в пользу Власовой Галины Васильевны денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Власовой Галиной Васильевной, в сумме <данные изъяты> руб., комиссию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Диол Косметик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2015 года.